Интересное про реализацию функционала проекта
Об ilovecinema
В начале марта 2008 года я покинул группу “Эксперт” и больше не занимаюсь проектом ilovecinema. По этому поводу на ideablog вышло два материала (вот они же на Хабре), основанных на моей беседе с Павлом Носиковым на конференции "Интернет-сообщества 2008", в которых разбираются причины "неудачи" проекта. Я хотел бы добавить ясности этой истории и правильно расставить некоторые акценты.
Суть нашей с Павлом беседы сводилась к тому, что я рассказывал, что именно мы хотели сделать и почему не все из этого у нас получилось. Я (как и многие комментаторы статей Павла и Артура) не считаю провальным проект с 10 тысячами ежедневных посетителей. Просто мы действительно в силу своей тогдашней неопытности допустили ряд ключевых ошибок, которые не дали нам сразу набрать необходимую динамику развития проекта, а раскачать его в дальнейшем не получилось уже из-за накопившихся разногласий с "Экспертом". Основных вывода у меня три.
Тезис первый: если вам нужна массовая посещаемость, создавайте сервисы, а не сообщества. Построение сообщества – это долгая и кропотливая работа, которая не приносит крупных дивидендов (но зато приносит огромное удовлетворение
. Сообщество влюбленных в кино на ilovecinema – одно из самых интересных, осмысленных и продуктивных киносообществ в Рунете, и это то, чем наша команда действительно может гордиться.
Но чтобы проект был массовым и успешным с финансовой точки зрения, нужно начинать не с построения сообщества, а с запуска массовых социальных сервисов. В нашем случае это должны были быть персональная фильмотека, автоматические рекомендации и персональная афиша. Мы начали с сообщества и коммуникационных сервисов, в результате чего выиграли в качестве сообщников, но сильно проиграли в количестве. Ну и конечно же на старте проекта мы этого еще не понимали.
Тезис второй, для всех сегодня очевидный: начинайте с малого. Спроектируйте тот основной сервис, который будет наиболее востребованным среди вашей аудитории, и запустите сначала его, а потом уже развивайте проект и добавляйте в него новый функционал. Мы в момент начала работы над проектом этого не понимали, Getting Real не читали и спроектировали такую махину, в которой были сразу все возможные полезные социальные (и не только) сервисы для киноманов.
За полгода мы смогли построить только двадцать процентов от этой махины, которые и были вынуждены в силу организационных обстоятельств запустить как готовый проект. Это оказались самые затратные по работе двадцать процентов и при этом интересные лишь двадцати процентам нашей потенциальной аудитории. Сегодня я начал бы совсем с другого конца – с персональной фильмотеки, отложив коммуникацию на второе, а модерируемую сообществом базу данных – вообще на десерт.
Мы потратили огромное количество времени на решение задач, которые не являются критичными для набора аудитории. Я до сих пор считаю, что у нас одна из самых продуманных и удобных систем комментариев не только в Рунете, но и в интернете вообще. Мы создали машинку, позволяющую пользователям добавлять и редактировать информацию о кино и персонах и избегающую при этом всех мыслимых подводных камней (а их там оказались десятки). Это наши технологические достижения, но одновременно с этим и маркетинговые просчеты. Нужно было посвятить это время и эти ресурсы другому.
Тезис третий: ищите содержательных инвесторов. Тех, кто заинтересован в самом проекте, а не только в каких-то его показателях. В случае с ilovecinema и “Экспертом” решение работать вместе было взаимной ошибкой. С одной стороны наш проект явно выбивался из той сферы деятельности, в которой “Эксперт” по праву является одним из лидеров – из качественной аналитической журналистики. С другой – весь десятилетний опыт “Эксперта” никак не мог помочь нам с нашими экспериментами на ниве веба второго поколения (напомню, что после Хабра мы были вторым более-менее заметным в Рунете 2.0-проектом).
Источник: http://yagr.livejournal.com/65821.html
Об ilovecinema
В начале марта 2008 года я покинул группу “Эксперт” и больше не занимаюсь проектом ilovecinema. По этому поводу на ideablog вышло два материала (вот они же на Хабре), основанных на моей беседе с Павлом Носиковым на конференции "Интернет-сообщества 2008", в которых разбираются причины "неудачи" проекта. Я хотел бы добавить ясности этой истории и правильно расставить некоторые акценты.
Суть нашей с Павлом беседы сводилась к тому, что я рассказывал, что именно мы хотели сделать и почему не все из этого у нас получилось. Я (как и многие комментаторы статей Павла и Артура) не считаю провальным проект с 10 тысячами ежедневных посетителей. Просто мы действительно в силу своей тогдашней неопытности допустили ряд ключевых ошибок, которые не дали нам сразу набрать необходимую динамику развития проекта, а раскачать его в дальнейшем не получилось уже из-за накопившихся разногласий с "Экспертом". Основных вывода у меня три.
Тезис первый: если вам нужна массовая посещаемость, создавайте сервисы, а не сообщества. Построение сообщества – это долгая и кропотливая работа, которая не приносит крупных дивидендов (но зато приносит огромное удовлетворение
. Сообщество влюбленных в кино на ilovecinema – одно из самых интересных, осмысленных и продуктивных киносообществ в Рунете, и это то, чем наша команда действительно может гордиться.Но чтобы проект был массовым и успешным с финансовой точки зрения, нужно начинать не с построения сообщества, а с запуска массовых социальных сервисов. В нашем случае это должны были быть персональная фильмотека, автоматические рекомендации и персональная афиша. Мы начали с сообщества и коммуникационных сервисов, в результате чего выиграли в качестве сообщников, но сильно проиграли в количестве. Ну и конечно же на старте проекта мы этого еще не понимали.
Тезис второй, для всех сегодня очевидный: начинайте с малого. Спроектируйте тот основной сервис, который будет наиболее востребованным среди вашей аудитории, и запустите сначала его, а потом уже развивайте проект и добавляйте в него новый функционал. Мы в момент начала работы над проектом этого не понимали, Getting Real не читали и спроектировали такую махину, в которой были сразу все возможные полезные социальные (и не только) сервисы для киноманов.
За полгода мы смогли построить только двадцать процентов от этой махины, которые и были вынуждены в силу организационных обстоятельств запустить как готовый проект. Это оказались самые затратные по работе двадцать процентов и при этом интересные лишь двадцати процентам нашей потенциальной аудитории. Сегодня я начал бы совсем с другого конца – с персональной фильмотеки, отложив коммуникацию на второе, а модерируемую сообществом базу данных – вообще на десерт.
Мы потратили огромное количество времени на решение задач, которые не являются критичными для набора аудитории. Я до сих пор считаю, что у нас одна из самых продуманных и удобных систем комментариев не только в Рунете, но и в интернете вообще. Мы создали машинку, позволяющую пользователям добавлять и редактировать информацию о кино и персонах и избегающую при этом всех мыслимых подводных камней (а их там оказались десятки). Это наши технологические достижения, но одновременно с этим и маркетинговые просчеты. Нужно было посвятить это время и эти ресурсы другому.
Тезис третий: ищите содержательных инвесторов. Тех, кто заинтересован в самом проекте, а не только в каких-то его показателях. В случае с ilovecinema и “Экспертом” решение работать вместе было взаимной ошибкой. С одной стороны наш проект явно выбивался из той сферы деятельности, в которой “Эксперт” по праву является одним из лидеров – из качественной аналитической журналистики. С другой – весь десятилетний опыт “Эксперта” никак не мог помочь нам с нашими экспериментами на ниве веба второго поколения (напомню, что после Хабра мы были вторым более-менее заметным в Рунете 2.0-проектом).
Источник: http://yagr.livejournal.com/65821.html
