Как и чем можно заменить UNION ?

[bovkun]

Проблема решена на все 100.
Спасибо!

 

[neko]

Originally posted by Profic
Ведь по идее при наличии этой таблицы весь запрос должен игнорироваться

зависит от того что MySQL считает запросом.

я этого незнаю, если кто-то объяснит буду рад

по мне так, их (запроса) тут 2

 

[Profic]

neko
по идее там вообще 3 ОПЕРАЦИИ
1) show create table (или как-то так)
2) create table
3) insert
НО, запрос всё-же один
В общем непонятно

 

[neko]

3 ОПЕРАЦИИ

каких, прости, операции?

НО, запрос всё-же один

это на основании чего такой вывод?

-~{}~ 19.05.04 15:11:

встречный вопрос

(select ...) union (select ...)

тут сколько операций?
а запросов?

о чем речь?

 

[Profic]

neko
>это на основании чего такой вывод?
на том основании, что в mysql_query можно запихнуть только один запрос

Честно мне все-равно как оно там внутри работает Если тебе нет - то попинай Апельсинку

 

[.des.]

Автор оригинала: bovkun
Народ, подскажите, плиз.

Как и чем можно заменить UNION ?

Если совсем извращаться без union и временных таблиц, то необходимо создать одну постоянную таблицу для реализации union через left join
Cоздаешь вспомогательную таблицу union_table состоящую из одного поля - и заполняешь ее значениями (количество записей равно максимальному количеству таблиц в будущих объединениях)

mysql> SELECT * FROM union_table;
+----+
| id |
+----+
|  0 |
|  1 |
|  2 |
....

|  N |
+----+
N rows in set (0.01 sec)

Далее пишем запрос - изврат еще тот

[COLOR=darkblue][b]SELECT[/b][/COLOR]
  CASE 0 
    WHEN ISNULL(t1.field1) THEN t1.field1
    WHEN ISNULL(t2.field1) THEN t2.field1
    ...
    WHEN ISNULL(tN.field1) THEN tN.field1
  END 
  AS field1,
  .....
  CASE 0 
    WHEN ISNULL(t1.fieldN) THEN t1.fieldN
    WHEN ISNULL(t2.fieldN) THEN t2.fieldN
    ...
    WHEN ISNULL(tN.fieldN) THEN tN.fieldN
  END 
  AS fieldN
[COLOR=darkblue][b]FROM[/b][/COLOR]
  union_table 
    LEFT JOIN table1 AS t1 ON 
      union_table.id=0 AND [..нужное условие..]
    ...
    LEFT JOIN tableN AS tN ON 
      union_table.id=N AND [..нужное условие..]

[COLOR=darkblue][b]WHERE[/b][/COLOR]
  union_table.id IN (0,...,N)

[COLOR=coral]# IN() можно заменить на union_table.id  <= N[/COLOR]

 

[si]

.des.
зачем городить такую чушь ?

 

[.des.]

Автор оригинала: .des.
далее пишем запрос - изврат еще тот

Автор оригинала: si
.des.
зачем городить такую чушь ?

Если взглянуть на время поста и учесть, что я еще не ложился спать, то у чуши появляется логическое обоснование.
Кроме того, я разве где то утверждал, что у этого есть какой либо смысл?

Я вообще противник старых версий.. и от хостера с 3.23.хх убежал бы как от огня.

Кроме того это не полная замена union.

Справедливости ради надо отметить, что кроме длины записи и лишней таблицы у этого метода не так много недостатков и на многих выборках он скорее всего будет показывать результаты гораздо лучше, чем временная таблица. (не факт надо тестить)

да и вообще пища для размышлений