Кеширование (устранение проблемы устаревшей страницы)

[Anatoliy2004]

Кеширование (устранение проблемы устаревшей страницы)

Всегда после обработки формы делал location, чтобы избежать проблемы back (страница устарела). Не очень то это мне нравилось, так как приходилось жертвовать дружелюбными сообщениями типа: "Информация успешно обновлена"

Сегодня случайно наткнулся на такой вариант кешированя:

header("Pragma: public");
header("Expires: 0");
header("Cache-Control: private");

Работает следующим образом: кеширует только переключение back||forward (соответственно проблема с устаревшей страницой устраняется), при переходе по ссылкам выдается новая информация. Да и что грузить сервер новыми запросами, когда пользователь нажимая на кнопку "назад" все равно не нуждается в обновленной информации.

Все бы хорошо, да вот что-то меня такой вариант настораживает. Нигде о нем не слышно, да и мало кто использует.
Может подводные камни какие-нибудь есть? Или может догадки какие есть у кого-нибудь?

 

[Фанат]

Не очень то это мне нравилось, так как приходилось жертвовать дружелюбными сообщениями типа: "Информация успешно обновлена"

Не вижу проблемы.
почему нельзя сделать локейшен на страницу с этим самым текстом?

Работает следующим образом: кеширует только переключение back||forward (соответственно проблема с устаревшей страницой устраняется

Это больше похоже на сказку.
проблема (страница устарела) никакого отношения к кэшированию не имеет, и никаким кэшированием не решается.

 

[Anatoliy2004]

Автор оригинала: Фанат
Не вижу проблемы.
почему нельзя сделать локейшен на страницу с этим самым текстом?

Можно, конечно, дописывать ?update=ok или что-нибудь в этом духе, а потом проверять и если $update=ok - выводить сообщение, но я в основном ЧПУ использую - не хочется больно то портить чистые URLы.

Это больше похоже на сказку.
проблема (страница устарела) никакого отношения к кэшированию не имеет, и никаким кэшированием не решается.

Почему? Разве "страница устарела" возникает не при попытке обращения к странице на которую $_POST данные передавались? А в данном случае просто выводится результат обработки той страницы из кеша.

 

[che]

Originally posted by Anatoliy2004
при попытке обращения к странице на которую $_POST данные передавались?

...Передавать данные повторно? Или что-то в этом роде. Спрашивает бродилка.

 

[Breeze]

но я в основном ЧПУ использую - не хочется больно то портить чистые URLы.

для поисковиков небось? а они вроде еще не научились формы заполнять и отправлять..

в сессию запиши

 

[Anatoliy2004]

Автор оригинала: Breeze
для поисковиков небось? а они вроде еще не научились формы заполнять и отправлять..

в сессию запиши

Не научились, но и не совсем это дело результаты выдавать простым ГЕТом.

А в сессию тогда проще уж XML результат обработки записать, потом location, обрабатываем XML, выводим. Но сессии использовать только ради таких сообщений....

 

[Фанат]

$update=ok - выводить сообщение, но я в основном ЧПУ использую - не хочется больно то портить чистые URLы.

не понял.
почему нельзя передавать на урл /update/ok?
Какие-то все проблемы выглядят высосанными из пальца.
Такое ощущение, что я уже уговаривать начинаю человека, решить свою собственную проблему, и капризничает, выдумывая какие-то фантастические препятствия.

А в данном случае просто выводится результат обработки той страницы из кеша.

А при нажатии F5 что выводится?

 

[Breeze]

но и не совсем это дело результаты выдавать простым ГЕТом

шашечки или ехать?

а про сессию эт я просто не удержался

сделай спецЧПУ, который преобразуй в гет

 

[Anatoliy2004]

Автор оригинала: Фанат
Такое ощущение, что я уже уговаривать начинаю человека, решить свою собственную проблему, и капризничает, выдумывая какие-то фантастические препятствия.

Решения то проблемы известны и есть в вопросах-ответах. Цель данной темы была обсудить новый вариант ее решения.

Автор оригинала: Фанат
А при нажатии F5 что выводится?

Запрашивает повторную отправку данных

 

[Фанат]

Запрашивает повторную отправку данных

И это называется решением проблемы?
НЮ-НЮ.

А в данном случае просто выводится результат обработки той страницы из кеша.

А если я скажу, что это не так?

 

[Anatoliy2004]

Автор оригинала: Фанат
И это называется решением проблемы?
НЮ-НЮ

Действительно, полным решением не назовешь. Работает только для Back

А если я скажу, что это не так?

И что же не так?


Кстати, насчет location: если при ошибке заполнения полей я хочу вывести сообщения о том, что именно неправильно заполненно, то как это сделать? Не будешь же добавлять для каждого поля ?login=err&mail=err....... К тому же записью login=err просто не обойдешься. Бывают разные типы ошибок, например вообще не заполненно или есть недопустимые символы. Может есть какой-то простой выход?

 

[Фанат]

И что же не так?

выводит стандартную надпись (страница устарела), несмотря на эты хитрые заголовки

Кстати, насчет location: если при ошибке заполнения полей я хочу вывести сообщения о том, что именно неправильно заполненно

то location: делать не надо, а надо просто вывести заполненную форму и смообщения об ошибках.
Это противоречит правилу обязательного локейшена, и поэтому, если уж так хочется его соблюсти, то писать заполненные поля в сессию.

 

[Anatoliy2004]

Автор оригинала: Фанат
выводит стандартную надпись (страница устарела), несмотря на эты хитрые заголовки

Выводит при back или при refresh???? Лично у меня при вперед||назад выводит из кеша, а при refresh, действительно спрашивает, отправлять ли данные повторно.

 

[Фанат]

Лично у меня при вперед||назад выводит из кеша

Мало ли что у тебя выводит.
А у меня не выводит.

 

[SiMM]

Автор оригинала: Anatoliy2004
Выводит при back или при refresh????

Какая разница, если как ты сам заметил

при refresh, действительно спрашивает, отправлять ли данные повторно.

и решением это не назовёшь?

 

[Фанат]

Anatoliy2004
Если серьезно, то ответ на твой вопрос очень прост.

мало кто использует.

потому, что нет никакой гарантии в том, как поведет себя браузер.

 

[Anatoliy2004]

Автор оригинала: SiMM
Какая разница, если как ты сам заметили решением это не назовёшь?

Ну это смотря где использовать. Каждый должен выбрать для себя и своих пользователей оптимальный вариант сам.

Мне лично проще не смешивать формы и какие-то данные. На странице, где расположена только одна форма - какой смысл жать F5? А back и forward при всем этом работать будет (но с этими "магическими" заголовками это еще надо потестировать). К тому же, если использовать этот вариант, пользователь сможет вернуться назад и посмотреть что он там назаполнял в случае ошибки.

Кому-то проще забить на подсвечивание ошибочных строк и на "дружелюбные" сообщения, либо юзать сессии.

А на самом деле ИМХО пользователи приучены к тому, чтобы лишнего не жать F5 там где не надо. Взять например авторизацию в Яндексе или на mail.ru. Да даже при регистрации на данном форуме, например, если обнаружена ошибка в заполнении, при F5 вылазиет повторная отправка данных.

 

[Фанат]

К тому же, если использовать этот вариант, пользователь сможет вернуться назад и посмотреть что он там назаполнял в случае ошибки.

ты совсем запутался.

Остальное - вообще смешно слушать. "Пользователи приучены, пользователи думают."
При таких допущениях непонятно, зачем ты вообще таким вопросом задался. придумай себе воображаемых юзеров, и пиши под них.

 

[Anatoliy2004]

Я ни в чем не запутался.

>>"Пользователи приучены, пользователи думают."

Просто надо оценивать реальную обстановку

 

[Фанат]

Я ни в чем не запутался.

Если ты думаешь, что я буду тебя уговаривать - ты очень сильно ошибаешься.

Просто надо оценивать реальную обстановку

так ты уже оценил

Нигде о нем не слышно, да и мало кто использует.