Ключевое слово в названии столбца таблицы

[Фанат]

кстати, "лучше" чем что? чем писать с соблюдением синтаксиса?

 

[dark-demon]

чем использовать вполне лаконичные имена `date`, `table`, `time`
и вообще, использование бэктиков жёстко привязывает нас к мускулу, что дарует нам дополнительный геморрой в случае смены субд...

 

[Фанат]

и вообще, использование бэктиков жёстко привязывает нас к мускулу

херню не надо писать
жёстко привязывает нас к мускулу нас желание пользоваться инструментом по-человечески, а не через одно место.
и бэктики здесь не при чем

 

[zerkms]

"с результатом слияния таблиц"??

`table` `t` ?

 

[Фанат]

он имеет в виду уже получение результата, наверное
когда в полученном датасете будет два поля id, к примеру.

то есть, предлагает использовать алиасы не ттогда, где они нужны, а вообще все время с ними париться

 

[dark-demon]

по человечески - это с использованием стандартного sql синтаксиса

table.field

а не специфичного для одной субд

`table`.`field`

использование двухсложных имён вида prefix_name позволяет заведомо избежать ключевых слов и соответственно необходимости использовать специфичное экранирование. это помимо возможности использовать "select *" для группы таблиц, определения принадлежности поля по его префиксу, группировки первичного и вторичного ключей...

 

[Эдуард]

С кАвычками, конечно, все нормально работает.
Только БД по ночам из cron и mysqldump, ессественно, не хочет из вставлять.

Вот и приходится в случае восстановления данных добавлять их вручную.

А в общем вопрос решен. Спасибо...
-----------

Автор оригинала: cDLEON
Эээээ, не смешите меня так больше)
Почему ПХП не должен хавать нормальный синтаксис?
При чём здесь ПХП к SQL ?

Да, Вы правы. ПХП к SQL вообще отношения не имеет и никак с БД не взаимодействует...

 

[Wicked]

dark-demon
Мосье никогда не джоинил таблицы сами с собой?

Да и вообще, префиксы всем хороши: позволяют писать запросы с раздолбайским синтаксисом, позволяют делать select * везде где нужно, и где не нужно, ...

имён вида prefix_name позволяет заведомо избежать ключевых слов

Откровенная ложь. Пример: ключевое слово STRAIGHT_JOIN.

И, можно подумать, что если ты пишешь запросы без бэктиков, ты вот прям можешь на ходу базу данных менять... ухаха.

 

[dark-demon]

>И, можно подумать, что если ты пишешь запросы без бэктиков, ты вот прям можешь на ходу базу данных менять...

во многих случаях это действительно так.

>Мосье никогда не джоинил таблицы сами с собой?

я разве предлагал панацею? предложенный мной подход действительно упрощает жизнь при существующем разброде субд и несовершенстве sql.

>Пример: ключевое слово STRAIGHT_JOIN.

несколько исключений не сложно запомнить.

(интересно, каким местом они думали, когда вводили такое ключевое слово?)

 

[kruglov]

dark-demon
не знаю, не знаю, на мой взгляд написать users left join groups on users.group=groups.id или users as u left join groups as g on u.group=g.id еще лучше, никакой денормализации (когда имя таблицы я храню несколько раз, еще и в названиях ее полей) нету.

-~{}~ 15.08.07 23:01:

предложенный мной подход действительно упрощает жизнь при существующем разброде субд и несовершенстве sql.

Ммм, а скажите, клавиатура у вас arabic и chinese compatible? Ну в смысле из соображений совместимости с разбродом человеческих языков?

 

[dark-demon]

ага, ты забыл ещё

select u.id as uid, g.id as gid...

и прочие совпадающие имена.

Ммм, а скажите, клавиатура у вас arabic и chinese compatible? Ну в смысле из соображений совместимости с разбродом человеческих языков?

де-факто английский - международный язык.