Коммерческие CMS и их перспективы

[Сергей Тарасов]

Re: Re: Коммерческие CMS и их перспективы

Автор оригинала: an_kalinovski
Я сталкивался с ситуацией когда люди несколько далёкие от программирования собирались сделать свой сайт и вместо того, чтобы нанять программиста который бы написал им cms решили купить Bitrix, посчитав, что чем платить прогеру 500 гринов за его работу, ставить задачу и т.д., лучше купить уже готовое решение на котором работает большое кол-во проектов в инете (если верить самому битриксу). Объяснения касаемые того что в таких продуктах есть дыры и глюки (в т.ч. в безопасности), которые известны всему миру, потому что код доступен большому кол-ву людей, не подействовали (((

Большинству людей вообще собственно CMS не нужна. Им нужен сайт. Возможно, с административным интерфейсом...

 

[HraKK]

Большинству людей и сайт не нужен. Например моей маме.

 

[Сергей Тарасов]

HraKK
Ну что флудить,а?

 

[HraKK]

Сергей Тарасов
Ну что флудить, а?

Большинству людей вообще собственно CMS не нужна. Им нужен сайт. Возможно, с административным интерфейсом...

Что вы хотели донести этой гениалной фразой?

 

[Сергей Тарасов]

"Я сталкивался с ситуацией когда люди несколько далёкие от программирования собирались сделать свой сайт и вместо того, чтобы нанять программиста который бы написал им cms решили купить Bitrix..."

Смысл в том, что CMS заказчику не всегда нужна, так же как и конечному пользователю... Заказчику нужно продвижение своего бизнеса, как средство такого продвижения, он видит создание и поддержку сайта... Возможно, он захочет что-то менять на сайте, типа новостей, и т.п., т.е. ему нужна какая-то админка...

CMS нужна в первую очередь разработчикам, ибо с помощью нее можно "склепать" то, что нужно типовому заказчику за минимальные средства в короткий срок!

Я об этом...

 

[HraKK]

Ты не прав. Типовому разработчику цмс снится в страшном сне.

Цмс то и направлена на пользователей которым надо изменить контактную информацию или опичатку на странице и тд.

 

[Сергей Тарасов]

HraKK
Ты, видимо, слабо знаком с коммерческим "сайтостроительством".

 

[HraKK]

Да очень, слабо. Даже не на одной не работал. И даже не ведущим-программистом. И даже сам CMS не писал.
И вообще пхп ни разу не видел.

а что?

 

[tf]

{del}

 

[HraKK]

не понял =\

 

[Rynor]

К постам чуть выше о том, кому нужна цмс. Разумеется, CMS пишется для того, чтобы её юзали клиенты, а не программисты. Но создавать каждый следующий сайт "под готовую CMS" тоже, конечно, проще - модель известна и проверена. Развитие своей CMS, по моему опыту - это её доработка под конктретные сайты или выпуск новой версии, ещё более модульной и универсальной, чем прежняя , ибо лень - двигатель прогресса. За скорость создания сайтов расплачиваешься временем, потраченным на cms.

 

[tf]

HraKK, ничего я понял, не о то прочитал и не отом писал...

 

[HraKK]

Rynor
Твое утверждение не всегда верно. Есть маленкий сайт но с многим нестандартным функционалом. И есть очень громозкая, практически не маштабируемая cms. На какой реализовать подобное - лучше застрелится.

-~{}~ 21.11.06 10:13:

Для разработчиков лучше CMF

 

[Alexandre]

Развитие своей CMS, по моему опыту - это её доработка под конктретные сайты или выпуск новой версии, ещё более модульной и универсальной, чем прежняя , ибо лень - двигатель прогресса. За скорость создания сайтов расплачиваешься временем, потраченным на cms.

На 3й Конференции выступал Дима Попов (что-то он редко стал заглядывать на Форум, очевидно он "живет" в xpointe), c докладом (см Инсайд №7) в котором проводил мысль, что разработчику нужна не CMS, а CMF (фреймфорк для быстрого развертывания ЦМС). По этому, возвращаюсь к своему первому посту, хочу сказать, что если ориентироваться на фрилансера или "волка-одиночку", то ему нужен широкопрофильный АПИ для быстрого развертывания.
Мой небольшой опыт работы использования "чужих кривых ЦМС" подсказывает, что иметь чужую ЦМС - это хорошо, Когда речь идет о стандартных поставках, но Заказчику, как правило, хочется индивидуальности... и соответственно, если заходит речь, что надо добавить там одно поле... сям сделать такую-то связь, а на исправление чужой ЦМС у тебя уходит время, соизмеримое с написанием собственного кода с ноля, то очевидным возникает вопрос - а нафига такая ЦМСина? По этому, фрлансер - предпочитает иметь свой набор классов, блоков и модулей, свой конструктор кубиков... Или использовать ZendFramework или что-то аналогичное.

 

[HraKK]

+1
вот моя мысль только немного развернутая)

 

[Rynor]

+1
разумеется, я исходил из факта, что CMS создаётся на основе какого-то существующего FW, ведь CMS это же по сути отображение бизнес-модели сайта (на основе этого же FW) в виде админки, а не вещь в себе

>Есть маленкий сайт но с многим нестандартным функционалом. И >есть очень громозкая, практически не маштабируемая cms.

Я не пытался охватить все возможные проблемы, а писал на основе собственного опыта, где нет таких сайтов и таких цмс

 

[VicBarrett]

Автор оригинала: Alexandre
На 3й Конференции выступал Дима Попов (что-то он редко стал заглядывать на Форум, очевидно он "живет" в xpointe), c докладом (см Инсайд №7) в котором проводил мысль, что разработчику нужна не CMS, а CMF (фреймфорк для быстрого развертывания ЦМС). По этому, возвращаюсь к своему первому посту, хочу сказать, что если ориентироваться на фрилансера или "волка-одиночку", то ему нужен широкопрофильный АПИ для быстрого развертывания.
Мой небольшой опыт работы использования "чужих кривых ЦМС" подсказывает, что иметь чужую ЦМС - это хорошо, Когда речь идет о стандартных поставках, но Заказчику, как правило, хочется индивидуальности... и соответственно, если заходит речь, что надо добавить там одно поле... сям сделать такую-то связь, а на исправление чужой ЦМС у тебя уходит время, соизмеримое с написанием собственного кода с ноля, то очевидным возникает вопрос - а нафига такая ЦМСина? По этому, фрлансер - предпочитает иметь свой набор классов, блоков и модулей, свой конструктор кубиков... Или использовать ZendFramework или что-то аналогичное.

слышал его выступление - но лично мне не нравится его подход .... кубики кубики каждый сам за себя. Нет идеи. Нет концепции. Слабая архитектура. Framework без идеи - не framework, вот asp.net frameworks, ruby on rails тоже - идеи есть потому что. А просто кубики - это просто кубики.

-~{}~ 21.11.06 13:31:

Автор оригинала: HraKK
Да очень, слабо. Даже не на одной не работал. И даже не ведущим-программистом. И даже сам CMS не писал.
И вообще пхп ни разу не видел.

а что?

Уважаемый - мы уже поняли что вы очень молоды и вас переполняют различные чувства. Не тратьте своё время - все уже всё поняли.

 

[itprog]

но лично мне не нравится его подход .... кубики кубики каждый сам за себя. Нет идеи. Нет концепции. Слабая архитектура. Framework без идеи - не framework, вот asp.net frameworks, ruby on rails тоже - идеи есть потому что. А просто кубики - это просто кубики.

+1
ZF пока тоже кубики.

 

[Alexandre]

Нет концепции. Слабая архитектура. Framework без идеи - не framework, вот asp.net frameworks, ruby on rails тоже - идеи есть потому что. А просто кубики - это просто кубики.

asp.net frameworks - только вместе со студией. Без студии - это тоже кубики. Про руби не скажу - не наю.
так что кубики- кубикам рознь. А мы вообще о чем говорим? И какая идея должна быть во фреймворке? чем phpmvc - не фреймворк, чем плоха архитектура? Какая есть идея в asp.net frameworks ? наличие серверных элементов ( аналог тегов JSP) - то это было уже, слизанная идея. Наличие серверных обработчиков WEBForms? для пхп - это тяжеловато пока...пхп - интерпретируемый язык, это надо встраивать в ядро. в чем идея asp.net frameworks ?

 

[HraKK]

VicBarrett
Уважаемый, если вы хотите поставить мне в упрек мою молодость, то боюсь Вам этого не получится сделать.

И если Вы мне докажите верность этого утверждения:

CMS нужна в первую очередь разработчикам

То я лично создам топик что я осёл.

Вы хотели услышать мнение, Вы его услышали. Если же это мнение не совпадает с тем что Вы ожидали - что ж это так сказать не мои половые проблемы.

А пока предлагаю вам привести конструктивные аргументы.

-~{}~ 21.11.06 18:08:

И вообще переход на личности тут не приветствуется, поэтому прекращаем флеймить в этом направлении.

ЗЫ но аргументы я все же жду.