Кто пользовался Vida Framework
- Автор темы _RVK_
- Дата начала
безграмотный
Новичок
Imho, балавство 
Подобный framework за несколько дней можно сбацать, следовательно зачем его использовать если можно написать свой...
Подобный framework за несколько дней можно сбацать, следовательно зачем его использовать если можно написать свой...
безграмотный
Новичок
Доводы просты:
- То, что будет сделано собственаручно будет качественным то, что будет скачанно с инета не факт, что будет таковым...
- Собственаручный framework при грамотном проектировании будет хорошо масштабироваться, будет ли масштабироваться framework со стороны вопрос...
p.s. Подразумевается, что с помощью framework'а будут делать не сайты из 50 страниц, а нечто более серьёзное
- То, что будет сделано собственаручно будет качественным то, что будет скачанно с инета не факт, что будет таковым...
- Собственаручный framework при грамотном проектировании будет хорошо масштабироваться, будет ли масштабироваться framework со стороны вопрос...
p.s. Подразумевается, что с помощью framework'а будут делать не сайты из 50 страниц, а нечто более серьёзное
_RVK_
Новичок
Screjet
свой у меня давно есть. Но он не подходит для тех задач, с которыми я сейчас сталкнулся, потому что писался параллельно с проектами, без этапа проектирования, без тестирования и т.д. Сейчас решается вопрос о выделении всего этого для написания движка с нуля. Но для этого руководство хочет посмотреть готовые движки для начала.
Насчет Vida. Даже не смотри на него. Если мне за 15 мин удалось уменьшить время загрузки ядра почи в трое, при этом код отвечающий за это раз в 10 то не факт что таких проколов нет еще и в других местах. Писали ламеры.
P.S. Вопрос о написании своего решен положительно. Правда не уверен что будет OpenSource.
свой у меня давно есть. Но он не подходит для тех задач, с которыми я сейчас сталкнулся, потому что писался параллельно с проектами, без этапа проектирования, без тестирования и т.д. Сейчас решается вопрос о выделении всего этого для написания движка с нуля. Но для этого руководство хочет посмотреть готовые движки для начала.Насчет Vida. Даже не смотри на него. Если мне за 15 мин удалось уменьшить время загрузки ядра почи в трое, при этом код отвечающий за это раз в 10 то не факт что таких проколов нет еще и в других местах. Писали ламеры.
P.S. Вопрос о написании своего решен положительно. Правда не уверен что будет OpenSource.
безграмотный
Новичок
Просто интересно, а что есть движёк?
_RVK_
Новичок
Screjet
Уже вроде согласилось. И не на продажу.
Старая версия для пхп4. Притом функциональность не та. Просто очень много идей появилось в процессе использования старой версии, для реализации которой проще написать все заново. Например валидация данных, изменяются принципы работы Actions, работа с несколькими движками шаблонов, более развитые средства отладки и много чего еще.
Но старый движок пригодился. Я здесь работаю недавно, и благодаря моему опыту в разработке MVC Framework начальство заинтересовалось идеей в применении ООП в своих проектах.
Уже вроде согласилось. И не на продажу.
Старая версия для пхп4. Притом функциональность не та. Просто очень много идей появилось в процессе использования старой версии, для реализации которой проще написать все заново. Например валидация данных, изменяются принципы работы Actions, работа с несколькими движками шаблонов, более развитые средства отладки и много чего еще.
Но старый движок пригодился. Я здесь работаю недавно, и благодаря моему опыту в разработке MVC Framework начальство заинтересовалось идеей в применении ООП в своих проектах.
Screjet
Новичок
Никакой аргумент
У меня тоже была полностью под пхп4, после расстановки public/protected/private.., construct -> __constuct превращаем в ПХП5 )Ууу, как все запущено. Это один унифицированный объект. Все остальное унифицируем под него, в т.ч. шаблонные движки (ихние валидаторы выбрасываем, пишем интерфейс под собственный)
_RVK_
Новичок
Screjet
Нет. Ты меня не переубедишь. Тем более если дают время на проектирование и разработку, грех не воспользоваться
Притом в процессе мозгового штурма, возникли несколько идей, которые есть смысл воплотить. Пока не скажу суть, когда движок будет готов, расскажу
Кстати из фич в пхп5 , те что перечислил как раз самые бесполезные(кроме __construct) Мне например более полезными видятся методы __call, __toString возможности try/catch/throw...
Притом у меня везде используется явная передача по ссылке. например PHP 5.0.0 просто глючил на моем коде. Не заню мочему, может просто баги этой версии.
Нет. Ты меня не переубедишь. Тем более если дают время на проектирование и разработку, грех не воспользоваться
Притом в процессе мозгового штурма, возникли несколько идей, которые есть смысл воплотить. Пока не скажу суть, когда движок будет готов, расскажу Кстати из фич в пхп5 , те что перечислил как раз самые бесполезные(кроме __construct)
Мне например более полезными видятся методы __call, __toString возможности try/catch/throw...Притом у меня везде используется явная передача по ссылке. например PHP 5.0.0 просто глючил на моем коде. Не заню мочему, может просто баги этой версии.
Screjet
Новичок
В мусорник однозначно, если заглянешь в ChangeLog будешь в панике
А, да.. overload одна из основных причин перехода на ПХП5.
(В 4 этот ехт жутко глюкнутый)
Насчет "бесполезности":
(имхо) удобнее разделять привилегии, ненужно повально использовать __call.
До try/catch/throw недобрался, т.к. концепция (в ПХП5) не ясна (хотя концепция в компилирующиз языках ясна), думаю на конференции чтото послушать на эту тему..
__toString вообще считаю вредным (конечно же все имхо)
_RVK_
Новичок
__call
Удобно. У меня все свойства приватные, и доступны только через соответствующие методы. Это позаоляет не писать кучу методов, всего-лишь возвращающих/устанавливающих некое свойство объекта.
try/catch/throw
Сам только постигаю.
__toString не скажи. Приятнее увидеть имя объекта, нежели просто Object.
Еще класная фича это указание ожидаемого типа параметра функции.
Удобно. У меня все свойства приватные, и доступны только через соответствующие методы. Это позаоляет не писать кучу методов, всего-лишь возвращающих/устанавливающих некое свойство объекта.
try/catch/throw
Сам только постигаю.
__toString не скажи. Приятнее увидеть имя объекта, нежели просто Object.
Еще класная фича это указание ожидаемого типа параметра функции.
безграмотный
Новичок
Ну да, конечно, осталось только это сказать Sun с их Java'ой (ведь именно от туда это содрали), что дескать фуфло этот ваш __toString...__toString вообще считаю вредным (конечно же все имхо)
безграмотный
Новичок
Screjet Т.е. в PHP нет ОО модели?