Наверное Offtopic: Есть ли в пхп оптимизация?

[tony2001]

Loshadka
естественно.
этот код выполняет _разные_ вещи.

 

[saa]

Резюмируем: лучшая оптимизация пхп это быстрый проц и много памяти. ( Прям по Гейтсу)
Как показывает практика от извращений с оптимизацией страдает универсальность кода и возможность его повторного использования. Можете меня ругать, но я пришел в результате к использованию PEAR во многих вопросах. И стараюсь создавать PEAR'о- подобные структуры классов. Как это не гиморно зато потом универсальность кода все оправдывает.

 

[Demiurg]

а вы вообще уверены, что count что -то вычисляет ?
Кто знает внутренности маассива в php ? Может там размер массива хранится отдельно ?

Преждевременная оптимизация - зло.

 

[Loshadka]

tony2001
Не, я не перепутал...
Мне интересно: в интерпретаторе пхп есть ли оптимизации, ну, например, математические?

-~{}~ 09.07.04 15:29:

Demiurg

а вы вообще уверены, что count что -то вычисляет ?
Кто знает внутренности маассива в php ? Может там размер массива хранится отдельно ?

И я о том же...

 

[su1d]

если не ошибаюсь, размер массива РНР хранится в структуре zval, а не вычисляется каждый раз.
точно так же, как и длина строки, что,кстати, делает вызов strlen() в РНР намного "дешевле" такого же в Ц.

поэтому в данном случае экономия происходит лишь за счёт отказа от вызова функции: занесения параметров в стэк и выполнения перехода на другую область кода.

возможно ещё, что помимо этого происходят какие-то внутренние фишки-подвижки в зенд-движке, но они тоже по идее не должны занимать много времени.

 

[tony2001]

>поэтому в данном случае экономия происходит лишь за счёт отказа от вызова
>функции: занесения параметров в стэк и выполнения перехода на другую область кода.
ага.

 

[su1d]

глянул в исходник:
Zend/zend_hash.h:60

typedef struct _hashtable {
	...
	uint nNumOfElements;
...

 

[fixxxer]

У лошадки еще много конопли.

Объясняю на пальцах. Про оптимизирующие компиляторы.

1.c

#include <stdio.h>
void main()
{
int i;
char *s=(char *)strdup("Foo");
for (i=0; i<strlen(s); i++) {
  if (i==1) s[i]=0;
  printf("%d %d\n",i,s[i]);
}
free(s);
}

2.c

#include <stdio.h>
void main()
{
int i,c;
char *s=(char *)strdup("Foo");
for (c=strlen(s),i=0; i<c; i++) {
  if (i==1) s[i]=0;
  printf("%d %d\n",i,s[i]);
}
free(s);
}

$ gcc -O3 1.c && ./a.out

0 70
1 0

$ gcc -O3 2.c && ./a.out

0 70
1 0
2 111

Как видишь, компилятор никакой фигни не наделал. В отличие от твоих фантазий.

 

[su1d]

господа, лучше б вы учились оптимизировать структуру и запросы к БД =)
выигрыш от этого будет значительно больше

 

[voland]

tony2001

нет, это изменение логики

Объясни, пожалуйста, лично мне, почему?

 

[fixxxer]

voland
см. мой пост.

 

[tony2001]

voland
и пост Максима Матюхина, он привел хороший пример.

 

[voland]

fixxxer

voland
см. мой пост

Если, честно, ничего так и не понял...
----------------------------
Аа..... Семен Семеныч ...
Сорри, просто пока писал верх, появились ещё посты
Теперь понял.

 

[SiMM]

2Loshadka: однако, отменная у вас травушка - почитайте для начала чтоли ман по [m]microtime[/m] - ибо используете вы эту функцию совершенно неправильно.
hint: ваш вариант может давать даже отрицательный результат. Да и точность у неё - не то, чтобы до целого, а наоборот

 

[valyala]

Хотелось бы сказть пару слов насчет оптимизации алгоритмов в исходных текстах РНР. tony2001 знает, о чем я
http://phpclub.ru/talk/showthread.php?threadid=44675 - почитайте этот топик. Вас никогда не интересовало, почему implode() в РНР работает медленнее, чем просто цикл for(), выполняющий ту же работу? А меня заинтересовало. И я нашел ответ, который можно почитать вот тут:
http://news.php.net/php.internals/10875
Но, что самое интересное, никто из разработчиков РНР даже не обратил внимания на мой пост. А ведь там требовалось всего лишь заменить две строчки на одну.
Делайте выводы, господа

 

[Loshadka]

SiMM
Спасибо - почитал. Очень познавательно, а то я думаю: "Почему у меня иногда, действительно, отрицательный результат?" ( Я microtime() использовал по аналогии с mktime()
- даже не догадался в ман глянуть )
fixxxer
Да, спасибо, я понял, что при изменнении массива в теле цикла может измениться логика программы.( как было сказано выше Maxim Matyukhin )
All
Опримизаций - нет?
З.Ы. Как узнали про коноплю?

 

[tony2001]

valyala
>Но, что самое интересное, никто из разработчиков РНР даже не обратил внимания на мой пост.
ты, впрочем, на них тоже внимание не обратил.

>Делайте выводы, господа
о тебе уже сделали вывод в php.internals, если ты не понял.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Loshadka
Например, компиляторы этот код оптимизировали бы...

Как правило -- нет. Ибо у компилятора нет данных, позволяющих определить, что каждый вызов функции будет возвращать одно и то же значение.

 

[.des.]

Например, компиляторы этот код оптимизировали бы...

Компиляторы могут оптимизировать данный код и как правило делают это. Многие из них в состоянии понять изменяется ли в цикле строка. Многие компиляторы заглядывают и в функции, чтобы удостовериться, что возвращаемое значение зависит только от аргументов.
так что подобный код очень часто бывает сооптимизирован:

for(i=0; i < strlen(s); i++) v += s[i];

2Loshadka
другое дело что к php это никакого отношения не имеет -> в смысле не должно особо волновать.
В php гораздо более полезны оптимизирующие техники другого уровня. Например copy-on-write, без нее кстати большая часть всего существующего кода серьезно бы потеряла в эффективности.

 

[Loshadka]

All
Всем спасибо за ответы - узнал много нового и кое-чему научился...