Называние файлов картинок по первичному ключу MySQL - чем чревато?

[Wade2]

Называние файлов картинок по первичному ключу MySQL - чем чревато?

Доброго всем вечера.

У меня при загрузке картинки к товарам переименовываются в вид $item_id."_суффикс.jpg", где $item_id - первичный ключ в таблице товаров, auto_increment. Удобно, красиво, хорошо. В таблице на несколько полей меньше.

Однако не чреват ли чем-нибудь такой подход? Посоветовался со знающими людьми - говорят, что лучше все-таки добавлять хвосты из произвольного набора символов и писать названия в базу. Однако почему - сказать затрудняются.

Может быть кто-нибудь подскажет?

Заранее спасибо.

 

[tf]

один из минусов - при отображении ты всегда должен быть уверен в существовании картинки

 

[Wade2]

один из минусов - при отображении ты всегда должен быть уверен в существовании картинки

Ну, это не сказать чтобы сильный минус - всегда можно проверить с помощью file_exists.

 

[tf]

всегда можно проверить с помощью file_exists.

а оно всегда оправдано?

 

[kruglov]

Однако почему - сказать затрудняются.

Где нет ясности, там нет и логики.

 

[Wade2]

Меня интересует прежде всего аспект безопасности. Причем не безопасности от вторжений, а скорее внутренней безопасности - увеличивается ли вероятность потери связей?

На мой взгляд - нет. Опасность импорта-экспорта без добавления значения автоинкремента? Ну так это почти любую связку таблиц разнесет... А что кроме этого?

То, что картинки называются невнятно? А цифровой ключ символов 5-10 в длину (иногда еще плюсуют ориг. название) - это внятно?

У меня общая концепция такая - поменьше лишних данных. Поэтому обыкновенно на картинку у меня вообще одно поле, а названия больших и малых задаются по шаблонам. А тут решил вообще поле на картинку не делать... и ведь дела идут неплохо!

 

[bkonst]

- не разделишь одну картинку между несколькими записями;
- при желании все картинки легко своровать, так как имена файлов легко предсказуемы
- новому человеку при отсутствии документации проще обнаружить связь с картинкой при наличии имени файла в базе

В остальном проблем нет.

 

[SiMM]

> почему - сказать затрудняются.
В Бабруйск таких "знатоков".

> при желании все картинки легко своровать, так как имена файлов легко предсказуемы
Их и так легко своровать. При желании, конечно же.

 

[Wicked]

именование только с помощью id не особо предполагает к распихиванию файлов по директориям а-ля a/b/c/d/abcd.jpg, что иногда бывает необходимо для быстродействия.

 

[jonjonson]

Wicked, папки можно именовать на основе того же id
в 1000 фалы с 1 по 1000
в 2000 файлы с 1001 по 2000
и т.д.

Wade2, в имя файла можно также добавлять id владельца.
{$file_id}_{$user_id}.jpg или {$user_id}_{$file_id}.jpg

А чревато лишь одним, если нужно хранить изначальное имя файла в БД, то есть вероятность потери в случае повреждения оной.

 

[Фанат]

jonjonson
судя по описанию, имя там вообще не нужно.
так что, выходит, минусов вообще нет =)