Несколько вопросов знатокам OOП

[Timur]

Есть работающая cms. Хотелось бы перевести ее на ООП. Пока только front-end
Классы разумеется используются, но $GLOBALS достал изрядно. Да и 21 век все таки.
Юзать монстров типа ZF, YII, codeigniter и т.д. не предлагать.

Некоторые классы и хелперы оттуда юзаются и так, по мере надобности.

Пожалуйста не кидайте камни т.к. код упростил донельзя чтобы не городить тут огород и это только примеры.

Вопрос первый

Активно юзается класс ezsql
как лучше сделать

include_once "lib/ezsql/ez_sql_core.php";
include_once "lib/ezsql/ez_sql_mysql.php";

1 вариант

$dbh = new ezSQL_mysql(DB_USER, DB_PASS, DB_NAME, DB_HOST);
class MyMainClass($dbh){
...код класса
}

2 вариант

class MyMainClass{
function __construct(){
  $this->dbh = new ezSQL_mysql(DB_USER, DB_PASS, DB_NAME, DB_HOST);
 }

}

3 вариант

class MyMainClass extends ezSQL_mysql{
 function __construct ($dbuser='', $dbpassword='', $dbname='', $dbhost='localhost')
	{
		parent::ezSQL_mysql( DB_USER, DB_PASS, DB_NAME, DB_HOST);

}
}

Вопрос второй по магическому методу __call

class MyMainClass{

function __call($functionName, $args) {
    include $functionName.'.php';
    }	
}

при вызове MyMainClass->test();
включится и выполнится файл просто как тело функции

как в этом файле избежать обращения к переменным $this->var, $this->var2 и.т.д;
ну как то по другому что ли vars::$var vars::$var1
MyMainClass->var, MyMainClass->var1
Уж очень эта $this глаза мозолит в отдельных файлах
zf_registry прикручивать

 

[флоппик]

- Доктор, когда я кончиком языка дотрагиваюсь до комочка фольги, в котором до этого пекли картошку, у меня покалывает за ухом. Что это значит?
- Что у Вас слишком много свободного времени!

 

[Вурдалак]

Во-первых, первый вариант от второго отличается принципиально: меняется область видимости соединения. Если ты хочешь при создании каждого объекта делать новое соединение, то ты дурак. Во-вторых, третий вариант предполагает, что класс ХренЗнаетЧто является разновидностью ezSQL_mysql — это так? Например, ты протираешь дисплей монитора (class Monitor) какой-то тряпкой (class Rag). И ты говоришь: хочу, чтобы монитор сам был тряпкой (class Monitor extends Rag) и протирал себя сам. Так что ли?

 

[AmdY]

про 3-й вариант тебе Вурдалак объяснил, во втором явная зависимость, а первый архитектурно правильный, но написан с ошибками.

codeigniter - монстр нужно запомнить.


вот классическая статья http://wiki.agiledev.ru/doku.php?id=ooad:manage_dependencies_in_php_code хотя при вашем подходе заморачиваться не стоит.

 

[Redjik]

AmdY
Да и yii то с натяжкой можно монстром назвать...

 

[Вурдалак]

По-моему, у некоторых людей на Yii какой-то триггер срабатывает и они считают своим долгом что-то запостить.

 

[Timur]

AmdY, Спасибо за ссылку
Вурдалак, спасибо за ответ. (я и сам так думал. На дурака не обижаюсь хотя было и не обязательно)

Буду благодарен за реакцию на второй вопрос

 

[Здыхлик]

include_once "lib/ezsql/ez_sql_core.php";
include_once "lib/ezsql/ez_sql_mysql.php";

Как насчет автозагрузки?

 

[Timur]

Никак. Здесь она ни к чему. В смысле в данном конкретном случае.

 

[Здыхлик]

Хотелось бы перевести ее на ООП.

Да и 21 век все таки

Ну да, конечно. Ни к чему...

 

[Timur]

Chushkin, спасибо

 

[Здыхлик]

Если ООП, то второй правильный.
А устанавливает ezSQL_mysql новое соединение при создании объекта или нет, для ООП не имеет значения.

А кто мешает передавать в объект как ezSQL_mysql, так и строку с именем конфига (или массив данных для подключения)? Т.е. скомбинировать оба варианта.

 

[Ragazzo]

И ты говоришь: хочу, чтобы монитор сам был тряпкой (class Monitor extends Rag) и протирал себя сам.

чем-то напомнило

земля.Копайся()

из этой статьи про DDD
http://gandjustas.blogspot.com/2011/12/ddd.html

 

[Timur]

И все таки хотелось бы услышать про второй вопрос первый совершенно ясен для меня.
При таком подходе, который озвучен во втором вопросе, прямо слышу надвигающийся шум толпы вооруженной гнилыми помидорами.

 

[Timur]

Первый вариант предпочел бы в случае если объек5т класса ezsql использовался бы отдельно от MyMainClass, вне этого класса, в другом классе, если бы создавалось несколько объектов класса MyMainClass с одинаковыми параметрами соединения с БД.
Во всех остальных случаях - второй вариант.

 

[AmdY]

Timur, Chushkin в моём комментарии была ссылка на статью которую вам следует прочитать, прежде чем давать советы.

 

[Духовность™]

я бы создал регистр, поместил туда инстанс класса СУБД и передавал бы этот инстанс в нужные классы при их инициализации. т.е 1 вариант. т.е. полюбому инстанс класса СУБД надо впрыскивать.

Если ООП, то второй правильный.

чем правильный? что класс исчпользует хрен знает откуда взявшиеся константы - параметры подключеня у субд? И где тут ООП? Это говнокод.

Вопрос второй по магическому методу __call
при вызове MyMainClass->test();
включится и выполнится файл просто как тело функции

бред сивой кобылы. не надо использовать __call для подключения каких-то стремных файлов. он не для этого создан. не надо изначально строить кривую донельзя архитектуру.

Хотелось бы перевести ее на ООП

надо писать так: у меня есть работающая CMS и я хочу написать новую на ООП, использовав некоторые идеи из старой. А свой старый говнокод выкинуть в помойку.

Никак. Здесь она ни к чему. В смысле в данном конкретном случае.

автозагрузка нужна всегда.

 

[Вурдалак]

Если ООП, то второй правильный.
А устанавливает ezSQL_mysql новое соединение при создании объекта или нет, для ООП не имеет значения.

Слушай, иди картошку копай, больше пользы будет.

 

[Redjik]

Слушай, иди картошку копай, больше пользы будет.

Дак рано еще, вон неделю назад только окучивал у тещи на даче.

По-моему, у некоторых людей на Yii какой-то триггер срабатывает и они считают своим долгом что-то запостить.

еще триггер на картошку ...

 

[Adelf]

Chushkin
Если б ты еще доброму-светлому учил. А ты только на темную сторону Силы тянешь. Стремясь увеличить ряды говнокодеров.