ООП: приватные геттеры и сеттеры для свойств?

[slamm]

ООП: приватные геттеры и сеттеры для свойств?

После прочтения лит-ры по ООП выяснил, что нужно делать публичные геттеры\сеттеры для свойств, которые могут быть использованы вне класса.
Возник вопрос: а нужно ли (с точки зрения правильного ООП) делать приватные геттеры\сеттеры для свойств, которые используются только внутри класса?

 

[Духовность™]

В самом вопросе ответ:

а нужно ли делать приватные геттеры\сеттеры для свойств, которые используются только внутри класса?

 

[slamm]

не, я не про это. наверное не совсем правильно выразился.
у нас есть свойство которое использется только внутри класса.
стоит ли к этому свойству писать приватный геттер\сеттер и потом использовать это свойство через этот геттер\сеттер внутри класса?
или использовать свойство напрямую - это нормально?

 

[Beavis]

это нормально

 

[Духовность™]

у нас есть свойство которое использется только внутри класса.
стоит ли к этому свойству писать приватный геттер\сеттер и потом использовать это свойство через этот геттер\сеттер?

UPD: Понял вопрос. Нет, ненужно. Это бред. Геттеры/сеттеры должны быть внешними интерфейсами. Делать приватные внутренние геттеры/сеттеры это ужаснах.

 

[slamm]

спасиба за ответы

 

[флоппик]

А вариает, что это свойство достаточно сложное, и поэтому выставлять его руками муторно и некорректно, т.к. поведение может изменится, вы не рассматриваете?

 

[Krishna]

А вариает, что это свойство достаточно сложное, и поэтому выставлять его руками муторно и некорректно, т.к. поведение может изменится, вы не рассматриваете?

Такой метод уже сложно назвать сеттером, так что не рассматриваем. Сеттер предполагает относительно простую инициализацию.

 

[флоппик]

Не считаю, что ты прав:

Сеттер — специальный метод, используемый в объектно-ориентированном программировании для того, чтобы присвоить какое-либо значение инкапсулированному полю, например, обработав при этом недопустимые присваивания.

То есть это "сложная" операция присвоения. Относительно "простую" можно выполнять как раз обычным присваиваиванием.

 

[craz]

слушайте, а правда если к примеру у меня есть такой класс

class MyClass{     
private $_password;     
public function check ($password,$login)
{
         $this->_password=$password;
         /*тут какие то проверки, работа с базой и т.д.*/ 
        return true;     
}    
 /*то при принятой мной системе обозначения приватных переменных сеттер будет выглядть как минимум глупо?*/
    function set_password{}//причем как обозначить тогда саму функцию как приватную или как публичную }

хотя тут встает вопрос проверки, этого самого $_password, но имхо надо будет писать так чтоб в эту функцию он уже приходил из надежного места



или вы вообще не о том?)

 

[Beavis]

Автор оригинала: craz
function set_password{}//причем как обозначить тогда саму функцию как приватную или как публичную }

http://www.php.net/manual/en/language.oop5.visibility.php

 

[craz]

да я вообще-то не о том) это все понятно про видимости, какой должна быть видимость у сеттера приватной переменной? я извините что то не нашел по ссылке.

P.s. я вообще думаю не нужны сеттеры на приватные переменные.
Все сорри я гоню, все можно и все нужно

class Demo {
private $_name;
public getName(){
return $this->_name;
}
public function setName($name){
if(!is_string($name))||strlen($name)==0){
throw new Exeption('ругаемся');
}
$this->_name = $name;
}
public function sayHello(){
echo "Здраствуй {this->getName()}!";
}
}

/*применяем*/
$obj = new Demo();
$obj ->setName('какой нить перец');
$obj->sayHello();

Короче даже очень удобно я просто перепутал простые сеттеры с волшебными, думал что они автоматически тоже грузяться

 

[Beavis]

Автор оригинала: craz
или вы вообще не о том?)

похоже это ты тут не о том

 

[craz]

Re: ООП: приватные геттеры и сеттеры для свойств?

Автор оригинала: slamm
Возник вопрос: а нужно ли (с точки зрения правильного ООП) делать приватные геттеры\сеттеры для свойств, которые используются только внутри класса?

ну как бы вот вопрос, я как бы попытался ответить, ответ да нужно и плюс ко всему удобно. только сами по себе это будут публичные сеттеры, но приватных переменных, разве не так?

 

[slamm]

согласен с флоппиком.
я это понимаю так:
если приватная переменная (которая не должна использоваться вне класса) нуждается в хитром присвоение\получение, то, для того чтобы не дублировать хитрый код присвоения\получения, нужно создать приватный геттер\сеттер в котором описать этот код.
публичным этот геттер\сеттер делать не нужно так как переменная не должна использоваться вне класса.

 

[Духовность™]

нуждается в хитром присвоение\получение

приватным переменным не часто нужно присваивать значения, которые могут быть "ошибочными"

ИМХО
задача - надуманна

 

[r4sh]

убличным этот геттер\сеттер делать не нужно так как переменная не должна использоваться вне класса.

А если возникнут требования к классу, когда понадобятся публичные методы __get и __set ?

На практике приватным атрибутам редко присваиваются сложные значения, и редко необходимы приватные методы для установки этих значений. И точно не стоит для этого использовать методы __get и __set. Это может сделать код неявным даже для самого автора класса.
__get и __set стоит применять для классов, чей весь внешний интерфейс построен на этом. В таком случае сохраняется целостность работы с данными класса.

 

[флоппик]

r4sh, магические методы как бы не обсуждаются сейчас.
Алсо,

На практике приватным атрибутам редко присваиваются сложные значения

довольно странное замечение, так как это очень субьективно. На вашей практике, может и нет, а на моей - регулярно.

приватным переменным не часто нужно присваивать значения, которые могут быть "ошибочными"

Он не обязательно ошибочный. Может быть просто сложный. Например какой нить DSN или URL распихать из строки покомпонентно в приватные свойства.
Алсо, приватными такие свойства могут быть не потому что "скрытые и используются внутри программы" а потому что скорее всего прийдется геттером обрабатывать их получение, т.к. они могут не иметь значения, например. Выносить эту логику в программу на каждую попытку обращения к такому свойству - не логично.

Опять таки, не обсуждается, насколько часто это нужно делать. Обсуждается, что если это нужно сделать - то как сделать это правильней, так, и только так нужно ставить всегда вопрос.

 

[korchasa]

Re: ООП: приватные геттеры и сеттеры для свойств?

Автор оригинала: slamm
Возник вопрос: а нужно ли (с точки зрения правильного ООП) делать приватные геттеры\сеттеры для свойств, которые используются только внутри класса?

Да, иногда, нужно.