-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Обещанный движок
- Автор темы ps2007
- Дата начала
*****
Я думаю он про то, смотри - хелловорд - выводит зф - за 0.2, фреймворк васи пупкина за 0.02? какой лучше?
Потом мы реализовали приложение на фреймворке и зф - показал 0.4, а васи пупкина 1,5 с. Какой лучше?
Или же пусть одинаковое время или даже на васи пупкна быстрее ненамного - но на ЗФ мы потратили в 5 раз меньше времени и лучше расширяемое и более гибкое, какой лучше?
Я думаю он про то, смотри - хелловорд - выводит зф - за 0.2, фреймворк васи пупкина за 0.02? какой лучше?
Потом мы реализовали приложение на фреймворке и зф - показал 0.4, а васи пупкина 1,5 с. Какой лучше?
Или же пусть одинаковое время или даже на васи пупкна быстрее ненамного - но на ЗФ мы потратили в 5 раз меньше времени и лучше расширяемое и более гибкое, какой лучше?
Fortop
Новичок
Ну не полсекунды, но он действительно не быстр.
Тривиальная вещь и 120 классов в память бух.
Код:
php 5.3.1 fast-cgi
IIS 7.5
InstanceMaxRequest 2000 (перезапуск fast-cgi)
с кешем php_wincache
ab -n 1000 -c 10
37.88 [#/sec] (mean)
без кеша
16.93 [#/sec] (mean)При этом тебя таки загоняют в определенные архитектурные рамки, писать плохой код можно, но несколько сложнее.
Я вполне верю, что Ваши личные наработки делают ZF по всем параметрам. Но почему-то учат ZF, а не Ваши наработки.
Единый стиль и архитектура - это не менее важно для долгоживущих приложений.
cDLEON
Онанист РНРСlub
Да что вы говорите. Да даже если "прожорливость" растёт не совсем линейно, всё равно - он прожорлив. И он использует те ресурсы, которые могут использовать другие пользователи.
Опомнитесь, веб-программирование!="дескопному" программированию.
Я, конечно, рад за вас. А у меня на Intel 2.27(двухъядерник) +windows Vista + 4гб оперативы(хотя не ясно при чём здесь оперативная память тогда, когда имеется куча свободной) это всё дело жудко и неприятно тормозит...
0.5 сек, конечно, взяты с потолка - т.е. это не минимальное время, а максимальное без всяких кешеров ОПкода. Но сути дела это не меняет.
-~{}~ 20.02.10 21:51:
Вы меня, конечно, извините, но.... Вам самому не смешно?
Духовность™
Продвинутый новичок
машинное время - очень субъективная и абстрактная величина, которая зависит от многих факторов, в т.ч. и от железа. можно бесконечно меряться пиписьками и хвалиться тем, что ваш скрипт выполняется доли секунды на допотопном компьютере, только какой в этом смысл, если давно ясно, что универсальность и масштабируемость кода стоит определенных моментов, таких как машинное время, память и т.д.?
И где та формула, по которой можно объективно оценивать приложение на PHP? один хрен сейчас во всю используют акселераторы, fastCGI и прочие "убыстрялки".
>>масштабируемость кода стоит определенных моментов
вот-вот
гораздо важнее, чтобы можно было с легкостью горизонтально масштабировать ибо в ресурсы одного сервера все равно упрешься
в разумных пределах разумеется
в общем и целом я скорее предпочту M серверов и N человекочасов, чем M/2 серверов и N*2 человекочасов =)
железки - они дешевле обходятся.
вот-вот
гораздо важнее, чтобы можно было с легкостью горизонтально масштабировать ибо в ресурсы одного сервера все равно упрешься
в разумных пределах разумеется
в общем и целом я скорее предпочту M серверов и N человекочасов, чем M/2 серверов и N*2 человекочасов =)
железки - они дешевле обходятся.
Zh0rzh
Новичок
Да тот самый проект который генерируется по команде
Код:
zf create projectКак оказалось это квикстарт дает 30 мс - самый медленный из 10 запросов.
Код:
Server Software: nginx/0.6.32
Server Hostname: zftest
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 1074 bytes
Concurrency Level: 1
Time taken for tests: 0.218750 seconds
Complete requests: 10
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 12430 bytes
HTML transferred: 10740 bytes
Requests per second: 45.71 [#/sec] (mean)
Time per request: 21.875 [ms] (mean)
Time per request: 21.875 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 54.86 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.0 0 0
Processing: 15 21 8.3 15 31
Waiting: 15 21 8.3 15 31
Total: 15 21 8.3 15 31
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 15
66% 31
75% 31
80% 31
90% 31
95% 31
98% 31
99% 31
100% 31 (longest request)Машина: селерон 1 ядерный 5 лет отроду с 256 Мб памяти
ОСь: Линук
ПО: Nginx+Apache+PHP 5.2.9+APC
apc.enabled = 1;
apc.ttl = 7200;
apc.max_file_size = 10M;
apc.stat = 1;
apc.shm_size = 128;
для меня секунда+ для генерации не проблема, точно так же как и для заказчиков, этого пользователи обычно не замечают. некоторые до сих пор сидят на диал апе, а про хайлоды я писал раньше, их не больше 1% интернета и делать их нужно по другому. сейчас планирую потенциально нагруженный проект, первоначально будет тяжёлый фреймворк, который позволит заниматься проектом по выходным, а дальше с лёгкость заменим на отдачу html кэша. легкость, это менее 10% от времени разработки первой версии, которая, скорее всего, может и не выстрелить.
ran
Новичок
дело было вечером, делать было нечего, не поленился и выполнил
1. На своей машине
Машина: c2duo t5300 1,73 GHz, 2 Gb Ram
ОСь: ubuntu 9.10
ПО: Apache+PHP 5.2.10+APC
apc.enabled = 1;
apc.ttl = 0;
apc.max_file_size = 1M;
apc.stat = 1;
apc.shm_size = 30;
вот что получилось:
2. На реальном сервере:
Машина: C2Quad 2,26 GHz, 4Gb RAM
ОСь: FreeBSD 7.2
ПО: Apache+PHP 5.2.8+APC
apc.enabled = 1;
apc.ttl = 3600;
apc.max_file_size = 5M;
apc.stat = 1;
apc.shm_size = 1024;
Получилось хуже на лучшей конфигурации, но что есть, то есть (в причины не вдавался: может паралельно бегающие сайтики, может настройка сервера, думаю, что выполнение ab из произвольной папки не повлияло):
1. На своей машине
Машина: c2duo t5300 1,73 GHz, 2 Gb Ram
ОСь: ubuntu 9.10
ПО: Apache+PHP 5.2.10+APC
apc.enabled = 1;
apc.ttl = 0;
apc.max_file_size = 1M;
apc.stat = 1;
apc.shm_size = 30;
вот что получилось:
Код:
Server Software: Apache/2.2.12
Server Hostname: zf
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 1074 bytes
Concurrency Level: 1
Time taken for tests: 0.186 seconds
Complete requests: 10
Failed requests: 2
(Connect: 0, Receive: 0, Length: 2, Exceptions: 0)
Write errors: 0
Total transferred: 13028 bytes
HTML transferred: 10738 bytes
Requests per second: 53.78 [#/sec] (mean)
Time per request: 18.596 [ms] (mean)
Time per request: 18.596 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 68.42 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.0 0 0
Processing: 16 18 3.8 17 28
Waiting: 16 18 3.8 17 28
Total: 16 19 3.8 17 28
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 17
66% 17
75% 18
80% 23
90% 28
95% 28
98% 28
99% 28
100% 28 (longest request)2. На реальном сервере:
Машина: C2Quad 2,26 GHz, 4Gb RAM
ОСь: FreeBSD 7.2
ПО: Apache+PHP 5.2.8+APC
apc.enabled = 1;
apc.ttl = 3600;
apc.max_file_size = 5M;
apc.stat = 1;
apc.shm_size = 1024;
Получилось хуже на лучшей конфигурации, но что есть, то есть (в причины не вдавался: может паралельно бегающие сайтики, может настройка сервера, думаю, что выполнение ab из произвольной папки не повлияло):
Код:
Server Software: nginx
Server Hostname: ************
Server Port: 80
Document Path: /shared/quickstart/public/
Document Length: 1078 bytes
Concurrency Level: 1
Time taken for tests: 0.761 seconds
Complete requests: 10
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 12290 bytes
HTML transferred: 10780 bytes
Requests per second: 13.13 [#/sec] (mean)
Time per request: 76.141 [ms] (mean)
Time per request: 76.141 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 15.76 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 67 76 7.8 76 84
Processing: 0 0 0.1 0 0
Waiting: 0 0 0.0 0 0
Total: 67 76 7.7 76 84
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 76
66% 84
75% 84
80% 84
90% 84
95% 84
98% 84
99% 84
100% 84 (longest request)cDLEON
Онанист РНРСlub
Zh0rzh
Скажите, а почему на виртуальном хостинге этой "фичи" нет?
Неужели сплошь и везде админы такие тупые и не стремятся сделать свой хостинг удобнее и отказоустойчивее?
П.С Я, всё таки, верю в то, что с публикацией своего фреймворка (которую планирую делать уже на протяжении месяца) всё станет на свои места...
Скажите, а почему на виртуальном хостинге этой "фичи" нет?
Неужели сплошь и везде админы такие тупые и не стремятся сделать свой хостинг удобнее и отказоустойчивее?
П.С Я, всё таки, верю в то, что с публикацией своего фреймворка (которую планирую делать уже на протяжении месяца) всё станет на свои места...
>Скажите, а почему на виртуальном хостинге этой "фичи" нет?
Потому что (учитывая что обычно используется mod_php) тут надо решать проблемы контроля доступа к общему кэшу.
А вообще на виртуальном хостинге тебя мало должно это беспокоить, он не предназначен для чего либо серьезного (разве что если статику генерировать - тут оно вполне покатит - да и изначально только для этого и задумывалось). То что сосед по хостингу может уложить мыскль на полчаса это более серьезная проблема
Потому что (учитывая что обычно используется mod_php) тут надо решать проблемы контроля доступа к общему кэшу.
А вообще на виртуальном хостинге тебя мало должно это беспокоить, он не предназначен для чего либо серьезного (разве что если статику генерировать - тут оно вполне покатит - да и изначально только для этого и задумывалось). То что сосед по хостингу может уложить мыскль на полчаса это более серьезная проблема
cDLEON
Онанист РНРСlub
fixxxer
да хватает у меня проектов не на виртуальном хостинге - практически все такие! Только вот у меня нет вопросов от клиентов, которые начинаются примерно так: "А почему у нас сервер держит так мало клиентов и начинает лагать?" На что я в ответ должен буду ответить - "Ах даааа!!! Я забыл вас предупредить!!! Без APC кешера, мои скрипты хуже черепахи!!!"
-~{}~ 21.02.10 01:56:
Zh0rzh
да хватает у меня проектов не на виртуальном хостинге - практически все такие! Только вот у меня нет вопросов от клиентов, которые начинаются примерно так: "А почему у нас сервер держит так мало клиентов и начинает лагать?" На что я в ответ должен буду ответить - "Ах даааа!!! Я забыл вас предупредить!!! Без APC кешера, мои скрипты хуже черепахи!!!"
-~{}~ 21.02.10 01:56:
Zh0rzh
что то я вот конкретно с этой байдой (без Zend Guard encode) ну совсем не увидел разницы в производительности. А по поводу остального - ну значит я ещё не дорос до нормальных виртуальных хостингов!
nerezus
Вселенский отказник
А разве он не там? Если сам собираешь - все равно самому собирать. Если берешь из дистрибутива - то в репах оно есть.
Тупые редко. Соответственно редко без акселератора.
Где обещанное?
P.S. Зачем нужна высокая производительность проекту, который хостится на шареде? Тебе уже на эту тему выше говорили.