Объекты

[Xaoc]

Объекты

Привет всем!

Объсню ситуацию. Я делаю CMS. Там я придумал такую вещь, как объекты. Что это такое? Объект - это некоторый текст(HTML например), который вставляется в страницу извне. То есть, когда редактируешь страницу, то этого текста нет. А когда просматриваешь страницу - есть. Вот сама идея. Теперь реализация. С самого начала я подумал о таком варианте: человек вводит в тело страницы комбинацию типа %OBJECT|5% и затем, уже при вызове страницы на просмотр, производится замена данной комбинации на объект с ID = 5. Это все хорошо, но есть недостаток - довольно громоздко, и не совсем удобно будет при создании доп. модулей.

Вариант 2: JavaScript.
Как я решил это реализовать это через ЯваСкрипт? А очень просто - человек создал объект. Затем на страницу запихал код <script language="JavaScript" src="object.php?id=5"></script>. При вызове этого всего дела со страницы в скрипте происходит генерация ЯваСкриптового кода вывода инфы через document.write. Отличный способ, но! Не совсем корректно. Вот не знаю - ну не нравится мне. Любой человек может с помощью небольшого кода вызывать объект с другого сайта и тогда облом.

Вот собственно и вопрос: друзья! Может Вы что-то посоветуете?
Буду очень благодарен!

 

[Alien]

Если первый способ еще в каком то виде
имеет право на существование, то второй не лезет никак.
Человеку должна приходить страница, а
а не каша из js, iframe и т.п. вставок
(впрочем для баннеров эту технологию вовсю используют).

 

[Crazy]

Автор оригинала: Alien
Человеку должна приходить страница, а
а не каша из js, iframe и т.п. вставок

Мсье не желает хоть как-нибудь обосновать свою точку зрения, которая, признаться, даже в первом приближении не кажется мне разумной?

 

[Xaoc]

Я вынужден согласиться с Alien - как-то не этично это выглядит...но все же это ведь то же вариант!

 

[Alien]

Да пожалста.
Берем первую страницу http://www.phpclub.net/ чтоб далеко не ходить..
У нас есть общий шаблон (то где будем вызывать всякие js-ы), и пачка вставок - навигация, новости, баннеры, ответы ...

Соответственно лесом идут:
- поисковые системы
- юзвери без js
- диалапщики которые заебутся ждать когда ж это счастье загрузится
- сохраненные в мозилле странички (очень интересный баг есть)
- сервер поймавший бОльшую нагрузку (вместо одного http запроса - штук пять).

Да, где то это удобно. Но не здесь.

 

[fixxxer]

заюзай стандартные шаблонные движки типа Смарти и не изобретай велосипед с кавдратными колесами

 

[Crazy]

Автор оригинала: Alien
- поисковые системы

Цитирую: "Человеку должна приходить страница". Но не будем цепляться к словам. Подумаем о другом: а весь ли HTML-код есть смысл индексировать. К примеру, новостная лента, которая через 12 часов вся переменится?

- юзвери без js

Практически не бывает.

- диалапщики которые заебутся ждать когда ж это счастье загрузится

Да. Это самая существенная причина: в наивных пионерских руках (мало кто вспоминает в этих случаях про не необходимость настроить работу с кэшем) начинается перезагрузка распухших фрагментов по каждому клику.

Но: если разрешить кэширование, да и внутри JS не гнать тупо document.write'ы, то случается дажу получить экономию по трафику.

- сохраненные в мозилле странички (очень интересный баг есть)

Если б только в мозилле...

- сервер поймавший бОльшую нагрузку (вместо одного http запроса - штук пять).

Хм. Картинки тоже вырежем?

Да, где то это удобно. Но не здесь.

Собственно с первой частью фразы -- консенсус. Что до второй части, то лично у меня недостаточно данных для принятия решения.

 

[Xaoc]

Привет всем!

Ответ fixxxerа мне понравился - да, другому бы такой вариант подошел бы. Но есть одно большое НО: я НЕ хочу использовать чужие программы и т.п. по нескольким причинам. Одна из них - копирайты. Другая - хочется своё. Третья - в своём коде всегда проще разобраться чем в чужом.

Спасибо большое Crazy и Alien за мудрые советы. Но все же - к самой сути мы так и не подошли. В принципе вы помогли мне увидеть недостатки варианта с ЯваСкриптом. НО практически ничего не было сказано про первый вариант. А так же не было предложено других вариантов. Друзья! Если у кого-то есть какие идеи - поделитесь со мной и публикой! Я думаю это будет многим интересно!

 

[Vasya]

НО практически ничего не было сказано про первый вариант.

Было... То, что ты придумал как "объекты", называется "шаблоны" или "темплаты" от английского template. Объектами же в ПХП называется нечто другое.
И вот по поводу этих самых темплатов тебе посоветовали:

заюзай стандартные шаблонные движки типа Смарти и не изобретай велосипед с кавдратными колесами

 

[Crazy]

Автор оригинала: Xaoc
НО практически ничего не было сказано про первый вариант.

Что конкретно тебя интересует по первому варианту?

 

[Xaoc]

Originally posted by Crazy
Что конкретно тебя интересует по первому варианту?

ну хороший ли это варинт или можно как-то иначе сделать?

 

[fixxxer]

Прежде чем писать свой template engine, надо хотя бы ознакомиться с уже существующими...

 

[Cid]

>> сохраненные в мозилле странички (очень интересный баг есть)

Проверено практически на IE - кэшируются файлы с расширением .js

Если js поместить в .php - все нормально =)

 

[kvn]

Если js поместить в .php - все нормально =)

только не забыть прописать там header("Content-type: text/css"); иначе ослика иногда сильно пучит...

 

[Crazy]

Именно text/css?

 

[Mammoth]

Мсье не желает хоть как-нибудь обосновать свою точку зрения, которая, признаться, даже в первом приближении не кажется мне разумной?

Хмм... Crazy, помнится какое-то время назад ты был ярым сторонником идеи "если хочешь отпугнуть народ от своего сайта - прикрути туда JS" (вольное изложение)...

 

[Crazy]

У Crazy есть любопытная особенность: он не является догматическим сторонником тех или иных идей. Т.е. с "все сайты -- только без JS", а равно как и с "все сайты -- только с JS" -- в равной степени не ко мне.

 

[Ямерт]

только не забыть прописать там header("Content-type: text/css"); иначе ослика иногда сильно пучит...

Боюсь, при таком Content-type его просто пронесёт

 

[Xaoc]

Уважаемые!

Что-то совсем от темы отошли... может кто-нибудь все таки ответит на мой более ранний вопрос: нет ли других способов? На Смарти не посылать - это немного не то. Покопался в разных буржуйских системах новостей так там более чем через include ничего нет...

 

[Mammoth]

Что-то совсем от темы отошли... может кто-нибудь все таки ответит на мой более ранний вопрос: нет ли других способов?...

Честно говоря, не увидел каких-либо серьезных отличий между твоим первым и вторым вариантом. Разве что во втором явно прописывается вызов javascript-а, а в первом явно требуется предварительная обработка шаблонным движком.

Может быть для того, чтобы тебе что-то предложили, требуется предварительно описать проблемную область?

Если я тебя правильно понимаю, стандартные шаблонизаторы тебя ну никак не удовлетворяют (не спрашиваю чем, предположу, что трудностью запоминания всех "тегов") и ты хочешь завести свой с одним "тегом" - object (не спрашиваю что подразумевается под объектом, предположу - любое сочетание тегов HTML и текста).

При этом в шаблоне ты собираешься прописывать и данные - так называемые id объекта. Вследствие внедрения в шаблон данных получаем необходимость хранения кучи темплейтов вместо одного. Замечательно.

Так какие же у нас проблемы?
Не буду предполагать, а обращусь к первому посту в этом треде.

...человек вводит в тело страницы комбинацию типа %OBJECT|5% и затем, уже при вызове страницы на просмотр, производится замена данной комбинации на объект с ID = 5. Это все хорошо, но есть недостаток - довольно громоздко, и не совсем удобно будет при создании доп. модулей...

Как видим, мы имеем вариант когда все хорошо. Замечательно, будем от него отталкиваться и решать маленькие недостатки. Недостатков два:
1) "довольно громоздко";
2) "не совсем удобно будет при создании доп. модулей".

Тут мне приходится снова предполагать. Начнем по порядку.

Первый вариант расшифровки смыслового значения первого недостатка первого варианта твоей проблемы: "слишком трудно писАть %OBJECT|5%".
Возможное направление решения первого недостатка в первом варианте расшифровки его смыслового значения - вместо выражения "%OBJECT|5%" писАть выражения вида %O5%. Налицо сокращение количества рукописно вводимых символов более чем вдвое - с 10-ти символов до 4-х. Недостаток варианта решения - проглядывается тенденция к повторному "разрастанию" (другой возможный недостаток в виде сокращения максимально возможного количества стилистически подобных тегов мы не рассматриваем вследствие предположения об одном теге).

Второй вариант расшифровки смыслового значения первого недостатка первого варианта твоей проблемы: "сложность реализации механизма преобразования выражения вида %OBJECT|5% в вызов механизма внедрения соответствующего объекта в страницу".
Возможное направление решения первого недостатка во втором варианте расшифровки его смыслового значения не дам. А вот направление решения проблемы в целом смотри ниже.

Дальше смотрим "не совсем удобно будет при создании доп. модулей". Тут я просто встрял. Такой сложный вопрос - вопрос этики при создании доп.модулей. Раньше я как-то не задумывался об этом... а ведь... мда... стоит подумать...

/прошло три часа... нет, три часа мало, - прошло 20 часов.../

Мда... Мало ведь двадцати часов. Пойду-ка я домой, а то жена уж чай потеряла... Пока.

ЗЫ.

...На Смарти не посылать - это немного не то...

Насколько я знаю, Смарти - это ВСЕГДА "то". Это максимально универсальная система, настроить которую под себя, не залезая при этом в ее ядро, - абсолютно не проблема.

ЗЗЫ.

;-)
Хаос, большая просьба - не обижаться. Лады?

Ну а теперь обещанное направление решения проблемы:
http://www.phpclub.net/talk/announcement.php?forumid=13 (п. 2 первого раздела).