Автор оригинала: vb
Задача прежде всего должна оцениваться - работает или нет - 50%
Вы читали аннотацию перед критериями оценки? О каких 50% вы говорите? Если решение не работает, то оно не рассматривается ИМХО, это справедливо
1. Да читал. Процитированная Вами строчка относится к моему представлению оценочной системы? какой она должна бы быть. Чтоже касается Вашей системы оценок, то нужно было цитировать это:
То есть человек сделал красивый и удобный дизайн, написал документацию несуществующего решения и создал архитектурное решение <? php class Task {} ?> - расширяйте до безумия соответственно в кармане 60% выполнения - бред.
Вообще эта цитата в какой то степени эмоцианальна.... впрочем как и все сообщение из которого это скопировано, но давайте поясню. Смотрим аннотацию на которую Вы сами сослались:
Решения, не решающие поставленной задачи могут быть сняты с конкурса по решению жюри. Для правильных и работающих решений применяется описанный ниже принцип оценки.
Так, пусть мой класс (выше описанный Task) не решает поставленной задачи, значит он может быть снят, а может быть и не снят.
Дальше, если он не снят, значит он подлежит оценке, а если он подлежит оценке, то это "правильное и работающее решение". Критериев работающих и правильных решений нет, поэтому я, полагаю, что вправе сделать такую цепочку умозаключений.
Чтобы не возникало вопросов чем мое предложение системы лучше вашего (в контексте цитируемой фразы о 50%), поясняю:
Предположим поставлена задача, переставить символы строки в обратном порядке.
Допустим, человек сдает решение, которое согласно объявленным тестам 3 символа переставляются в обратном порядке, 255 символов переставляются в обратном опрядке, а при 256 выдается сообщение, что строка слишком длинная.
при этом ограничение обусловленно особенностями алгоритма.
Следовательно, с одной стороны решение выполняет поставленную задачу, с другой решение выполняет задачу не в полной мере, вернее с ограничениями.
При этом в поставленной задаче мы не обозначили, что длина должна быть любой, а человек не обязан в таком случае думать о том как должен его алгоритм работать если мы передадим строку объемом в 2 гб.
Соответственно вроде как и поставленная задача верна и решение работает. Что в таком случае делать? Делать то что снимать Н-е количество процентов из 50%, которые отведены на оценку того работает ли програма.
Если же программа при старте делает не запускается при объявленных участнику настройках, то тут 0. Если запускается но делает не то что надо, то тут 0. А в подобных выше описанному случаю нужна деффиринцировать оценку.
Описанный пример естественно примитивен, то что называется попытка объяснить на пальцах, но по большому счету на данный момент почти нет программ которые работают безошибочно, то есть взяв за пример ОС Windows можно ли однозначно сказать работает или нет. Потому как при определенных условиях Win в любом случае перестанет работать...
.
Именно по этому я считаю, что программы нельзя разделять однозначно на работающие и нет.
Почему 50% за то что прогрмма работает? Да потому что задача заключалась в том, чтобы человек выполнил задачу. А не чтобы красочно оформил или проставил комментарии к каждой строчке. Я полагаю что 50% за работающую программу это даже маловато... но точную цифру можно определить только при детальной проработке концепции.
Стилистика должна иметь не больше 5%. расширяемость не больше 5%, над прочими параметрами не мне думать. Но все это очень плохо продумано!
ИМХО, вы зациклились на своем собственном ассоциативном ряде к слову "Олимпиада". Из того, что все встреченные вами олимпиады были алгоритмическими и решались студентами, сидящими в одной комнате за ограниченное время, не следует, что так должно быть всегда и везде. Классический формат а) не вписывается в формат самой конференции, б) не имеет практических результатов. Мы делаем акцент именно на возможности создания универсальных решений для проблем в определенной предметной области. Из этой идеи вытекают и формат, и критерии оценки и все остальное. Если вы не понимаете исходной посылки, то с ее следствиями можно спорить до бесконечности.
Очень даже хорошо я понимаю исходные "посылки". Именно эти исходные посылки меня и заставили вступить в дискуссию, о чем я уже начинаю жалеть, потому как становится жалко своего времени.
Давайте внесем ясность каково мое понимание этих предпосылок:
1. Все это мероприятие это ОЧЕНЬ ГРУБЫЙ рекламный ход. С полной ответственностью заявляю как человек проработавший в рекламном агентстве ~3 года.
2. Полагаю что участие битрикса в роли золотого спонсора обошлось ему не более 1500$, что чень дешево. Если спонсоры решили втиснуть в конференцию такую "олимпиаду" то стоимость должна была бы составлять 10 000$ живыми деньгами, в чем я очень сильно сомневаюсь. По крайней мере такая сумма должна стоять у битрикса, потому как он впервую очередь заинтересован в этих решениях. РБК, может вообще не платить, а рассчитаться взаимозачетом, потому как реклама РБК стоит не малых денег. Битрикс же физически не может предложить то, что могло бы действительно заинтересовать организаторов.
3. Но не зависимо от того сколько вложили спонсоры в это мероприятие, спонсоры помимо имиджевой рекламы решили "поиметь" с этого еще и практическую выгоду, а именно попытаться получить готовые универсальные продукты (см. лицензию), стоимость которых не менее 1000$ каждый.
4. При этом на оплату готовых продуктов приходится 500$ живых денег за все.
5. Это я уже говорил - кому из грамотных программистов нужен битрикс? Битрикс своим подарком копии своего продукта может только надеяться что програмисты которые разработали модули заслуживающие внимания, начнут использовать битрикс и писать к нему новые "фишки" что будет продвигать марку дальше.
Вот собственно предпосылки, возможно грубовато, но тем не менее.
Теперь по "моему ассоциативному ряду", давайте,
Олимпиада:
1. Олимпийские игры.
2. Школьная олимпиада - соревнования школьников по предметам (с 60 какого-то года)
3. Олимпиада - соревнования в любой области среди любых категорий людей.
4. Греческое слово = отрезку времени в 4 года.
Так если мы ведем речь о олимпиаде, как о соревновании (1-3 пункты), то всем им присущи следующие черты:
1.
Соревнования идут на равных.
О каком равенстве идет речь в вашей "олимпиаде"? Вы предсталяете, как было бы если б каждый биотлонист использовал ту винтовку которая ему нравится, например с оптическим прицелом, разрывными пулями и т.д.
или люди соревнующиеся в одном виде спорта (опять же лыжи возьмем) один бегал бы по газону, а другой по снегу.
В вашей постановке "олимпиады" получается именно такая ситуация. Каждый делает когда хочет где хочет и как хочет. Может и вовсе купить у Васи Пупкина.
2. На соревновании учитываются те результаты которые достигнуты во время проведения соревнований.
Ну вот например возьмем предложенный Вами пример студентов. Вот сидят в аудитории 30 студентов. Заканчивается олимпиада например по любому предмету... и тут Вася Пупкин начинает доказывать жюри что он это делал месяц назад, а то что сейчас не получилось - это ерунда, псть учитывают то что он делал.
Ну или "бегуны" на 100 метров. Прибегает человек 10-ый и начинает требовать чтобы ему зачли время которое он бегал 3 года назад.
3. Соревнования проводятся для всех участников в одно время.
На самом деле это дополнение к п.2. Это опять же на тему того что на 100-а метровке просят зачесть результат который был до соревнований.
4. Задания должны рассматриваться только в соответствии с поставленной задачей.
Вот у вас на усмотрение жюри это прописано, а в идеале мне все равно как бегает человек на 1000 метров если он участвует в 100-а метровке. И мне все равно как человек расскладывает бином ньютона если мне надо чтобы он посчитал обычный интеграл.
5. На олимпиаде в честном "поединке" выявляется лучший из участников.
6. Организаторы не выявляют практической пользы из того, что человек пробегает 100 метров быстрее всех, или решает ту задачу которая поставленна. Организаторы сами имеют до начала олимпиады Н-решений каждой задачи.
Так что по моему классический формат очень даже хорошо вписывается в формат конференции, отвести на олимпиаду 5 часов и свободный зал - не так сложно.
Но я против того, чтобы вписывать подобные мероприятия в рамки конференции. Потому как чтобы на нее попасть нужно заплатить н-ую сумму, а она не всем по карману. И первая это олимпиаа или последняя - не важно то что вы решили провести это реальное не уважение людей. В обмен за ничего вы хотите чтобы люди на вас работали. Вот формат вашей "олимпиады".
Давайте сделаем простой разбор конференции. Что такое конференция - это выступление докладчиков, которые подготовили до конференции свои доклады, а на ней их докладывают. Что является докладом. Докладом может являться некая научная работа, а может являться и описание некой разработки, что тоже является научной работой.
Что представляет собой ваша олимпиада? Олимпиада представляет собой "кастрированную" версию конференции, с разницей того что тут люди не имеют права сказать слова в ответ жюри.
То есть мы получаем конференцию в конференции. Причем та онференция, что называтся "олимпиадой" лично для меня очень сильно отдает душком.
Так что если Вы хотите что то организовывать, называйте пожалуйста вещи своими именеами, и тогда никто не будет к ним придераться.
Еще раз повторю: это первый опыт организации такого мероприятия и как получится в итоге не знает никто. Мы надеемся, что будет и интересно, и полезно.
Первый последний - не важно. Такую концепцию люди обычно пишут сидя на горшке, извиняюсь за грубость.
Я знаю как получится, с вами поделиться?
Делюсь:
1.
Возможно, новички в php-программировании поучаствуют в вашей "олимпиаде", может даже кто-то из Ваших собственных структур.
2. В зависимости от того сколько народу будет участвовать почти столько же будет недовольных, потому как люди должны потратить месяц работы чтобы потом понять что их обошли а решение свое они подарили добрым дядям.
3. "Лучшие" наверное будут выявленны из худших, потому как у лучших просто элементарно скорее всего не окажется времени на выполнение ваших
заказов, да и насчет желания я то же сомневаюсь.
4. Интересно не будет. Духа соревнования никакого нет и не будет, а следовательно в чем интерес? В том чтобы иметься месяц отправить на проверку и узнать, что занял 6-ое место по неким мифическим критериям оценки?
5. Полезно? Для спонсоров да, согласен. Впрочем для спонсоров и интересно будет
. Для участников не думаю... Разве что решения будут опубликованы... но это не в пользу участников, nt кто хотел бы и сами могли бы это сделать.
резюмирую: Предлагаю вообще не проводить этого мероприятия, потому как то что будет сейчас это - во первых позор, во вторых легитимность данного мероприятия сомневаюсь что кто-то признает кроме организаторов и части участников.
На этом я предлагаю закончить дескусию, по той простой причине, что мне жалко времени, я в полной мере высказал свою точку зрения на это мероприятия. И я вносил предложения в общих чертах.
Если у вас есть еще вопросы, назначайте встречу или звоните, думаю вы заметили, что у меня за полгода это 15 сообщение при этом половина из них по этому топику.
Спасибо.
-~{}~ 22.04.06 14:39:
fisher, так от слова олимпиада стали открещиваться. Очень хорошо, но я дальше не продолжаю дискуссию. Вы можете сколько угодно защищать мероприятие, в которое Вы "вписались" я дальше не буду спорить, потому как не вижу смысла повторяться и приводить тут концепции на мой взгляд "правильные".
Это Ваша концепция, это Ваше мероприятие, это Ваши проблемы, так что моя хата скраю. Я так понимаю за вою критику еще и окажусь виноватым во всех грехах.
Вот только прожелчь вы перегнули. На мой взгляд стилистика кода битрикса - ужасна! сугубо мое личное мнение.
Спаибо.
ИМХО, это справедливо 
