Получение большой картинки через onclick

[c0dex]

Что нет? Невалидная верстка не может быть качественной. Она может и будет отображаться по максимуму одинаково, но вот как на счет грамотного составления документа? Давай верстать все на таблицах? Пусть документы весят на половину больше, чем им следует. Будем использовать JS движки для шаблонизации и прочее. Давайте юзеру везде пихать вместо фоновых изображений, обычные с тегами img. Юзеру то будет параллельно, а вот поисковику возможно нет, тому же гуглу.

Стандарты не просто так придумали, даже в том же PHP есть определенные стили написания кода, иное могут счесть говнокодом и нагадить тебе в карму)))

 

[MildMildMint]

> Невалидная верстка не может быть качественной
Доказательства будут или это пустой пук?

> даже в том же PHP есть определенные стили написания кода, иное могут счесть говнокодом и нагадить тебе в карму)))
Да, т.к. это упрощает поддержку кода.

> но вот как на счет грамотного составления документа? Давай верстать все на таблицах? Пусть документы весят на половину больше, чем им следует. Будем использовать JS движки для шаблонизации и прочее. Давайте юзеру везде пихать вместо фоновых изображений, обычные с тегами img. Юзеру то будет параллельно, а вот поисковику возможно нет, тому же гуглу.
Мусье знает выражение "клиентская оптимизация"? А сео?
Не мешайте красное с теплым.
Я говорил про качественную невалидную верстку. А вы приводите примеры некачественной верстки.

 

[c0dex]

MildMildMint
пук был пока что только от тебя, так что факты в студию, где ты там верстаешь качественно и невалидно. Дальше разговор даже вести не хочется.

Какая оптимизация, какой сео при твоей невалидной верстке? Что ты, как раз вот под сео и клиентов и заморачиваются с бэкграундами и альтами. Так что извини)))

 

[MildMildMint]

c0dex
Окей, тогда требую ответа на вопрос: интерфейс имеет картинку, не имеющую смысловой нагрузки, выполненную в виде img без alt. Где минус кроме плюса за более короткий код?

 

[флоппик]

выполненную в виде img без alt.

в HTML5 alt перестал быть обязательным )
да и вообще, HTML5 снова имеет очень мягкий синтаксис, так что понятие "валидности / невалидности" уже уходит в прошлое.

А вообще, защитники "валидности" - вы текст всегда в тег параграфов заключаете?

 

[c0dex]

MildMildMint
задание сформулировано некорректно. Попытка номер два. Что за картинка? У ссылки? Какой интерфейс?

Если я понял правильно, то картинка скажем у какой-то ссылки в виде иконки. Это однозначно должно формироваться средствами CSS - что уже говорит о более правильно семантике документа, так как тебе не придется гонять код разметки по новой при каждой перезагрузке странице. Никакого плюса в данном решении быть не может.

PS: Требовать будешь в другом месте)

флоппик
Забудь про html5. Это пока не вариант. Я все текстовые блоки стараюсь размечать по семантике. Текст в < p >, если надо - объединяю дивами.

 

[флоппик]

Забудь про html5. Это пока не вариант.

Аргументируй.

 

[fixxxer]

валидность нужна не для того, чтобы подрочить на валидатор, а для того же, для чего в пхп нотисы.

у меня был случай, когда из-за опечатки в закрывающем теге тэг оказался не закрыт. визуально это ни на чем не сказывалось, кроме как на том, что msie <8 намертво вешался. была бы верстка валидная, я бы это сразу валидатором нашел, а когда там 100500 ошибок, попробуй найди...

 

[c0dex]

флоппик
Я даже не буду аргументировать, потому как просто возьми и посмотри на статы поддержки html5 в браузерах. Его обещают как панацею, но вот будет ли он ей - бааальной вопрос.

Для любой технологии нужно время чтобы отлежаться и внедриться, какой бы она там крутой не была.

 

[флоппик]

потому как просто возьми и посмотри на статы поддержки html5 в браузерах.

А че смотреть? Я в нем уже почти год все делаю, и он (сюрприииз!) везде работает.
Специфичные вещи типа <video>, <audio> не рассматриваем, конечно.

Процитирую Артемия Татьяновича™: «Лучший валидатор — это браузер»

валидность нужна не для того, чтобы подрочить на валидатор, а для того же, для чего в пхп нотисы.

Дык. И я о чем.