Помогите исправить собственное быдлокодерство

[gray]

в нём и так очень много "говнокода" (в тех 15 строках, которые ты написал тут).

Поясни, подробнее, плиз. В чем именно ты его видишь?
для собственного развития

 

[gray]

AmdY, вот спасибо тебе, мил человек. Низкий тебе поклон. Именно этого я и ждал. Я ж говорил что все просто должно решаться.
Еще раз тебе огромное человеческое спасибо.

 

[Фанат]

Мне не нужна помощь в переделки этой функции.

Нужна, чувак. Нужна.
И то, что ты этого не понимаешь, НО продолжаешь стоять на своём - самое печальное.
Так делают ламеры.
Ламеров здесь не любят.
Допустим, ты выпросишь сейчас свой говнокод. Но потеряешь уважение, и никакой действительно серьёзной помощи впредь уже не получишь.

isClient вызывается на некоторых страницах сотни раз.

а вот врать совсем нехорошо.
Откуда у тебя сотни возьмутся? И сколько из этих сотен с повторяющимися клиентами?
Если клиенты повторяются - у тебя что-то не так с логикой.
Если не повторяются - значит, все эти сотни таскать мертвым грузом даже на тех страницах, на которых ни одного клиента.

Снова вопрос. ДОПУСТИМ, даже твои говноконстанты. почему тогда не массив с ключами, а этот говнокод с сотнями експлодов и сотни In_array по массивам с сотнями елементов?
Не поменял ли ты шило на мыло, дружочек? Ты точно уверен, что твои сотни оборотов говнокода будут быстрее обращения к базе?
А если клиентов будут тысячи? все так же будешь сосать всю базу в код? Чтобы быстрее работало? А у тебя сейчас работает медленно?

Ни на один из этих вопросов ответа ты не знаешь.
но мнишь себя пупом земли, который лучше всех всех знает, как правильно программировать.

 

[Фанат]

так забей это туда же в базу.

спасибо тебе мил человек. очередному идиоту дал соску пососать.

 

[Фанат]

впрочем, даже тысяч не понадобится - всё сломается на первых сотнях, хе хе

 

[gray]

Фанат Видимо вы тут большой авторитет и считаете что правильно общаетесь с людьми. Слов нет. Говорить по этому поводу ничего не хочу.

По вашей логике, сейчас все должны наброситься на AmdY и заклеймить его как "страшного нарушителя устоев форума".

Ладно, Фанат, спасибо вам за деструктивную критику, есть над чем подумать, что освоить и что переделать.
В данном случае Эмди мне действительно помог, указав на вполне очевидную вещь и за это я ему очень благодарен. Выспался бы, сам бы увидел очевидное решение.

Вам спасибо за краткий ликбез по поводу того как общаться с людьми на форуме чтобы не потерять "уважение". Помнится в далеком 2005-м вы были более терпимы и давали конкретные рекомендации в каком направлении шерстить документации.

 

[gray]

damner2
Не мог бы ты пояснить, где ты видешь недостатки в коде и почему? Спасибо.

 

[Фанат]

Я и сейчас даю.
Тем, кто их просит.
А не цепляется за свой говнокод, как за последнюю радость в жизни.

 

[Фанат]

Ладно, тему я открою.
Но с тремя условиями.
1.Прекращаешь тупить и быковать. Если тебе сказали, что так делать не надо - соглашаешься, и спрашиваешь, как правильно.
2. Свое мнение, как нам тут общаться, держишь строго при себе.
3. Изучаешь ответ damner2, и реализуешь описанный там функционал.

ПОСЛЕ этого можешь показать свой код и попросить указать на его недостатки.

 

[AmdY]

спасибо тебе мил человек. очередному идиоту дал соску пососать.

Не понял претензий. Человек пришёл с готовым, пускай и индокодом, но всё же РАБОТАЮЩИМ, потому что понимал что что-то делает не так. Я выдал ему кусок всевдокода, который показал в каком направлении двигаться, но никак НЕ ГОТОВЫЙ код.

Так что не надо ровнять его с твоми клиентами, которые не знают основ, не могут написать двух строчек кода, а ты их кормишь советами из теории струн.

 

[Фанат]

Я выдал показал в каком направлении двигаться

Проблема в том, что это направление - тупиковое.
Дело не в ГОТОВОСТИ кода.
Дело в том, что получать айдишники всех юзеров в строку, а потом проверять по ней права - идиотизм.
Именно это ему пытались объяснить все присутствующие, перед тем, как выехал ты, весь в белом.

 

[Фанат]

Впрочем, решение damner2 в этом смысле тоже не торт, если он имеет в виду всех пользователей, а не кэширование информации о тех, которых уже в этом сеансе запрашивали.
Там сложно понять из контекста.

 

[damner2]

Впрочем, решение damner2 в этом смысле тоже не торт, если он имеет в виду всех пользователей, а не кэширование информации о тех, которых уже в этом сеансе запрашивали.
Там сложно понять из контекста.

Ну так всё зависит от предполагаемого кол-ва пользователей и от характера запросов информации о нахождении пользователей в группах в рамках одного запуска скрипта

 

[Фанат]

Ну так всё зависит от предполагаемого кол-ва пользователей и от характера запросов информации о нахождении пользователей в группах в рамках одного запуска скрипта

Ну, если исходить из опыта, то по модераторам и одминам вопросов нет - там можно даже и строкой с експлодом.
но вот по простым юзерам такой подход не годится от слова совсем.

У чувака в постановке задачи подмена понятий: он, ради (пусть даже сотен) показываемых на одной странице, собирается жрать в память ВООБЩЕ ВСЕХ.
И это говнокэширование представляется совсем уж дичью на любой мало-мальски живой, а не воображаемой системе.

Плюс у меня вопрос к этой цифре, как таковой. откуда возьмутся сотни проверок?
Я могу понять сотню - скажем, выводим сто тем в форуме. Но мы ВСЁ РАВНО лезем в базу юзеров при этом. То есть, имеем группу сразу, безо всяких говнофункций.
Я знаю, у нас много любителей высосать из пальца воображаемую ситуацию, которая оправдает любой бредовый вопрос. Вот мне даже интересно - родит ли кто-нибудь такую для этого случая? Когда у нас есть сто юзеров, но, ВНЕЗАПНО, у них нету их прав, лежащих в той же таблице?

 

[damner2]

Фанат
Судя по названиям его групп (из первого поста), пользователей с группами не должно быть много.

У чувака в постановке задачи подмена понятий: он, ради (пусть даже сотен) показываемых на одной странице, собирается жрать в память ВООБЩЕ ВСЕХ.
И это говнокэширование представляется совсем уж дичью на любой мало-мальски живой, а не воображаемой системе.

Не факт, что у него будет мало-мальски живая система Наилучший способ понять ему, что написанный код будет тормозить (сильно жраться память) - это дождаться, когда он начнёт тормозить... Тогда пусть и переписывает этот кусок ещё, а в данный момент ему просто сложно представить себе, что конкретно и на сколько будет тормозить.
Урок извлекается гораздо лучше, когда сам сталкиваешься с проблемами, а не пытаешься их предугадать.

 

[Фанат]

Ну разумеется, на тестовой системе у него нет пользователей.

Урок извлекается гораздо лучше, когда сам сталкиваешься с проблемами.

Этим доводом можно оправдать любой говнокод.

 

[damner2]

Ну разумеется, на тестовой системе у него нет пользователей.

Я не о том, что у него система пока не в продакшене, а о том, что его сайт может и не дорасти до "живого" с кучей пользователей

 

[gray]

По существу вопроса.
После того как ветка была превращена в балаган и закрыта, добрые люди отозвались на мои просьбы о помощи и написали в личку о недостатках моего кода, что помогло мне трансформировал код

Сначала я также следовал идее перечня идентификаторов пользователей в константе.
Функция генерации констант:

function defineCostants(){
		$query="SELECT GROUP_CONCAT(CAST(`t1`.`id` AS CHAR)) as isCoworcker FROM `users` `t1` WHERE `t1`.`group_id` >'0' AND `t1`.`client_id` <'1' GROUP BY `t1`.`client_id`;";
		$result=mysql_query($query) or die ("Ошибка выполнения запроса к БД: ".mysql_error());
		while ($row = mysql_fetch_assoc($result)) define("_ID_COWORKERS_", $row['isCoworcker']);
	
		$query="SELECT GROUP_CONCAT(CAST(`t1`.`id` AS CHAR)) as isClient FROM `users` `t1` WHERE `t1`.`client_id`>'0' AND `t1`.`group_id`<'1' GROUP BY `t1`.`group_id`;";
		$result=mysql_query($query) or die ("Ошибка выполнения запроса к БД: ".mysql_error());
		while ($row = mysql_fetch_assoc($result)) define("_ID_CLIENTS_", $row['isClient']);
	
		$query="SELECT `t2`.`sysName`, GROUP_CONCAT(CAST(`t1`.`id` AS CHAR)) as groupName FROM `users` `t1`, `groups` `t2` WHERE `t1`.`group_id`=`t2`.`id` AND`t1`.`group_id`>'0' GROUP BY `t1`.`group_id`";
		$result=mysql_query($query) or die ("Ошибка выполнения запроса к БД: ".mysql_error());
		while($row = mysql_fetch_assoc($result)) define('_ID_'.strtoupper($row['sysName']).'S_', $row['groupName']);
	}

Одна из проверочных функций в этом случае выглядела так:

function isManager($id){
		return in_array($id, explode(',',_ID_MANAGERS_));
}

Далее, развивая мысль о потенциально большом кол-ве пользователей ( сейчас их около 40, будет до 1000 думается) и небезопасности хранения идентификаторов пользователей в константах была сделана такая функция:

function isManager($id){
		static $userType;
		if ($userType === null) {
			$query="SELECT 1 FROM `users` `t1`, `groups` `t2` WHERE `t1`.`id`='".mysql_real_escape_string($id)."' AND `t2`.`sysName`='manager' AND `t1`.`group_id`=`t2`.`id`;";
			$result=mysql_query($query) or die ("Ошибка выполнения запроса к БД: ".mysql_error());
			$userType=(mysql_num_rows($result)=='1')?true:false;
		}
		return $userType;
}

В этом случае и функция генерации констант не нужна и сами константы. Вот как-то так. Может быть кому-нибудь пригодится.

Оффтоп для Фаната: В админском разделе системы функция isAdmin() вызывается 31 раз. Клиентскую не мерил, но в рабочей части пользователя должно быть не меньше 70-100. Позже выложу сколько конкретно.
И еще оффтоп для Фаната: скажите адрес, пришлю вам ромашковый чай. В штатах лекарства дорогие. А если серьезно, я вас ни разу не оскорбил за время переписки, не понимаю почему вы так вызверились.

 

[Фанат]

с одной стороны, конечно, нарушение пункта 2.
но с другой - косяк в реализации пункта 3 настолько прекрасный, что придётся наступить на горло собственной песне.

попробуй-ка применить эту функцию последовательно сначала к менеджеру, а потом - к простому крестьянину. Ну, или наоборот.
Результат должен тебя удивить.

ну и позволю себе отдельную шпильку, поскольку такой код, по удивительному совпадению, всегда коррелирует с предложениями послать ромашкового чаю

$userType=(mysql_num_rows($result)=='1')?true:false;

 

[gray]

Фанат

попробуй-ка применить эту функцию последовательно сначала к менеджеру, а потом - к простому крестьянину. Ну, или наоборот.
Результат должен тебя удивить.

функция isManager() должна выдавать true,только на менеджера. любой другой тип пользователей выдаст - false. что собственно и требуется. Есть своя функция на каждое множество пользователей (клиенты\сотрудники(менеджеры,логисты, администраторы и т.п.)).
но намек я понял. если я хочу обработать перечень пользователей в своем скрипте, то после первой проверки пользователя, который даст значение true или false, это значение закрепится и на проверку всех последующих пользователей повторится. буду думать как это обойти.

ну и позволю себе отдельную шпильку, поскольку такой код, по удивительному совпадению, всегда коррелирует с предложениями послать ромашкового чаю

$userType=(mysql_num_rows($result)=='1')?true:false;

Я так понимаю здесь намекаете на то, что конструкция кривая? Что в ней смущает? Я к сожалению не телепат, чтобы понять вашу мысль. Проясните, пожалуйста.