Поругайте стиль

[craz]

"я делаю это автоматически и уже привык, оно ведь работает нормально"

я в начале всего этого дела работал именно с таким человеком, он по привычке и "потому что я так умею, значит так быстрее" писал любой код, который мог работать только с малым ограниченным числом исходных условий... то есть был дырявый аж п..ц

 

[weregod]

$foo = 123;

$text = <<<EOT
Foo is {$foo}
EOT;

echo $text;

Увольняйте его нах.
В обоих случаях при таком стиле построения SQL-запросов у него будут постоянные уязвимости для SQL-инъекций.

 

[igortik]

я в начале всего этого дела работал именно с таким человеком, он по привычке и "потому что я так умею, значит так быстрее" писал любой код, который мог работать только с малым ограниченным числом исходных условий... то есть был дырявый аж п..ц

в нашем случае там работа с CI, а такой код только в моделях, но мне от этого не легче.
Человек этот написал реально много проектов и имеет большой опыт веб-разработки, просто ему в голову кто-то в бил такой стиль и он к этому привык
Да и я никак не могу аргументировать, кроме как, сказать что это ГОВНОКОД А вроде не корректно как-то по отношению к людям такое говорить

 

[fixxxer]

Говнокод - это характеристика кода, а не человека.
Все мы когда-то писали (и временами пишем) говнокод. В этом нет ничего страшного.
Другое дело, что человек вбил себе в голову антипаттерны и не хочет переучиваться, вот это плохо.
В таких случаях помогают стандарты кодирования - всегда можно сослаться на их нарушение и все.

 

[igortik]

$foo = 123;

$text = <<<EOT
Foo is {$foo}
EOT;

echo $text;

Увольняйте его нах.
В обоих случаях при таком стиле построения SQL-запросов у него будут постоянные уязвимости для SQL-инъекций.

Как-то я не подумал про <<<EOT, надо будет предложить )
По поводу инъекций - там банальные статичные строки иногда открываются дескрипторы и делается echo какого-нить значения переменной из массива в foreach + приведение к нужному типу данных (забыл добавить)

 

[craz]

в нашем случае там работа с CI, а такой код только в моделях, но мне от этого не легче.
Человек этот написал реально много проектов и имеет большой опыт веб-разработки, просто ему в голову кто-то в бил такой стиль и он к этому привык
Да и я никак не могу аргументировать, кроме как, сказать что это ГОВНОКОД А вроде не корректно как-то по отношению к людям такое говорить

не понятно чем не аргумент то?

 

[igortik]

не понятно чем не аргумент то?

Понимаешь, в каждой ситуации бывает не только КОД, но и Отношения с Людьми. Вот при этом

 

[craz]

Понимаешь, в каждой ситуации бывает не только КОД, но и Отношения с Людьми. Вот при этом

ну так не характиризуй челоека, пойди сним покури/попей кофе и скажи "код у тебя мудацкий, не могу позволить себе, чтобы такой ограху.ный чел писал такой код, давай вместе почитаем/покритикуем известные проекты на гихабе?"

 

[igortik]

fixxxer
не мог бы ты привести авторитетные ссылки по этому вопросу, именно в данном контексте ... будет очень полезно ...

 

[igortik]

ну так не характиризуй челоека, пойди сним покури/попей кофе и скажи "код у тебя мудацкий, не могу позволить себе, чтобы такой ограху.ный чел писал такой код, давай вместе почитаем/покритикуем известные проекты на гихабе?"

именно с этой целью я и создал эту тему, чтобы завтра адекватно разрешить вопрос и постараться переубедить мнением авторитетных программистов + ссылками

 

[weregod]

Тогда примите предложение fixxxer про стандарты оформления кода, вводите прекоммит хуки, такое решение заставит переписать все, несоответствующее стандартам при последующих коммитах.
Ресурсоёмко, но действенно.

 

[igortik]

Тогда примите предложение fixxxer про стандарты оформления кода, вводите прекоммит хуки, такое решение заставит переписать все, несоответствующее стандартам при последующих коммитах.
Ресурсоёмко, но действенно.

То, что мы перепишем эти модели - это факт, я не смогу просто молча согласиться пустить их в работу
Пугает то, что кроме как правилами оформления (а это лишь договоренности и условности) и оскорблением про говнокод - нет пока аргументов на счет буфера. Тогда бы вопрос с дескрипторами, думаю, был бы снят сам собой и мы бы пришли к работе со строками в php, как это задумано самими разработчиками.
Я и сам не силен в том, что там с буфером на более низком уровне, кроме понимания, что есть иерархия и стек... но в контексте обсуждения этого, увы, не достаточно

 

[fixxxer]

Я бы вообще сослался на то, что тут легко допустить sql injection, а в CI есть (есть же? должны быть!) prepared statements которые это исключают в принципе.

Потом подвести под то что надо чтобы весь код был в одном стиле.

 

[Фанат]

ты бы не стеснялся, а выложил код какого-нибудь класса.
чтобы можно было говорить предметно, а не размахивать руками в воздухе
хотя, конечно, буфферинг там, где нужна простоя конкатенация - это всё равно останется бредом, при любом подходе.

 

[igortik]

ты бы не стеснялся, а выложил код какого-нибудь класса.
чтобы можно было говорить предметно, а не размахивать руками в воздухе
хотя, конечно, буфферинг там, где нужна простоя конкатенация - это всё равно останется бредом, при любом подходе.

К сожалению, код остался в офисе. Но я выложил, повторюсь, не абстрактный пример, а абсолютно реальный фрагмент и контекст применения буфера + дескрипторов.
Разница этого примера и того в разных mysql запросах и объеме кода с открывающимися сокращенными php-дескрипторами <?= и вся эта солянка находится в рамках метода класса, обернутая ob_start() ... ob_get_clean()

 

[Фанат]

не страшно. завтра ты в офисе же будешь?
про "абсолютно реальный фрагмент" не стоило говорить. а то мы начнем сомневаться уже в твоей адекватности.

 

[Фанат]

проблемы, как я понимаю, с этим кодом две
1. использование идиотского сочетания эхо+буфферинг+выход из пхп режима вместо нормальной конкатенации.
Чтобы показать весь идиотизм этого метода, надо показать пример кода, который делает все то же самое, но в 2 раза проще. Не видя кода это сделать невозможно.
2. архитектурная проблема, явное смешивание слоев. Тут тоже ничего нельзя сказать по классу myslass и методу mymethod.
так что или показывай код, или проодолжай стенать в одиночестве.

 

[igortik]

Фанат
Видимо, ничего не остается, как продолжить "стенать в одиночестве", не ехать же в офис, ты просто не оставляешь мне выбора

 

[weregod]

igortik, вы что, на оборонку работаете, нет доступа к репам кода снаружи офиса?
да, придётся стенать тогда

 

[Girakon]

ну вобще по мимо очевидной не читабельности кода, это как минимум лишнии вызовы функций для начала и окончания буферизации, а также вероятность уязвимости про которую не раз умпомянули выше. Хотел бы я глянуть на проекты которые написал этот человек