Поругайте Static wrapper

[cDLEON]

Что я хотел сказать - если вами движет желание "не усложнять", то, пожалуйста, пользуйтесь стандартными функциями, а не велосипедными синглтонами.

 

[AmdY]

cDLEON,

Сделай настолько просто, насколько это возможно, но не проще.
Альберт Эйнштейн

 

[Vladson]

WMix, у меня гостевуха на текстовом файле, в блокноте редактирую, но суть не в этом, а в том что если чего либо нет у меня, это не значит что этого не существует вообще.

 

[HraKK]

Разрешите, тогда и я уже выскажусь. Если уж делать такое, то я бы делал через setInstance(IDBWrapper $dbWrapper);
объясню почему:
1) Я люблю контролировать код, мне не нравится что синглтон позволяет проинициализироваться где угодно.
2) Single responsibility. Создание и доступ мы разделяем, поэтому определение что будет внутри будет вынесенно в бутстрап приложения где ему и место и уберется хард код в виде:

 require dirname(__FILE__)."/safemysql.class.php";
            self::$instance = new safemysql($cfg);

3) Делает этот враппер тестируемым, ведь туда можно назначить мок.

 

[fixxxer]

HraKK, думаю, целевая аудитория такового враппера не знает таких страшных слов. А кто знает, тем он не нужен, у них давно есть, чем управлять зависимостями.

 

[grigori]

+1 к функции (в namespace?) вместо статики

 

[Dez]

Разрешите, тогда и я уже выскажусь. Если уж делать такое, то я бы делал через setInstance(IDBWrapper $dbWrapper);
объясню почему:

а какой будет код поточнее ?

 

[HraKK]

public SetInstance(IDBWrapper $dbWrapper)
{
    static::$instance = $dbWrapper
}