Посоветуйте небольшой CSS-фреймворк для создания мини-админок

[keltanas]

На лету - это не так, как налету с вотчерами. Они билдят, когда произойдет изменение в файле, ассетик же билдит, когда ты сделаешь запрос.

Не, ассетик не билдит, в том смысле, как grunt и gulp.
Подключение (и обработка) при запросе сделано именно в Symfony и к тому же как опция (но опция крайне полезная при разработке), а по сути ассетик позволяет лишь в оопэшном стиле управлять статическими файлами проекта, и накладывать на них фильтры при необходимости.
По большому счету можно на `app/console assetic:dump` тоже повесить вотчер и получить тот же функционал. Только надо ли?

 

[hell0w0rd]

keltanas, в gulp я могу повесить вотчер на конкретные файлы и выполнить конкретный таск. Ну и по скорости он обойдет assetic в разы

 

[keltanas]

hell0w0rd, это совершенно разные инструменты.
Если тебе нужно расширять функционал своей программы модулями, которые поставляют свои статические ресурсы, то тебе придется заботиться и о том, чтобы при подключении модуля в твой сборочный конфиг добавлялась эта статика (а это дополнительный код, который надо поддерживать).
С помощью ассетика это реализуется внутри твоей программы, при чем уже готовое. Это по сути централизованное хранилище статики.
А сборщик - это сборщик. Я могу и обычный incron под эти задачи использовать, который будет работать еще быстрее.
К тому же мне не важно, кто кого обойдет. Мне важно, чтобы при разработке скорость была приемлемой. А я на assetic не жалуюсь ))

 

[hell0w0rd]

keltanas, я соглсен, если ставить вопрос о assetic, как о стеке симфони, да, все приемлимо.
Можно для каждого бандла в отдельности использовать gulp, далее все билдить и пользоваться asset(), встроенном в фреймворк.

 

[hell0w0rd]

Хотя вот вопрос. Допустим у тебя есть два бандла, которые требуют одни и те же зависимости, как ты этот вопрос решаешь?
Хотя у меня все проекты довольно мелкие - я решил полностью отделить клиент от системы бандлов.

 

[keltanas]

hell0w0rd, однозначного ответа на этот вопрос у меня пока нет. Я тоже для общих зависимостей создаю отдельный бандл, но не уверен, что это 100% правильное решение.
Я так рассуждаю: если мы пишем какое-то законченое приложение, типа адмики, crm-ки и прочий энтерпрайз, то их интерфейс должен строится на общем css-решении (например, бутстрап с дополнительными своими свистелками). А js должен удовлетворяться через requirejs. Но, как вменяемо его использовать с symfony+accetic, я не разобрался. На гитхабе есть пара бандлов для интеграции rjs, но я в них тоже не погружался еще. Поверхностное прикручивание не дало удовлетворительных результатов. Как вариант, можно взгянуть на ORO-Platform, они так что-то интересное сделали, похоже.

ЗЫЖ Если надо не сложный гавносайтик сваять, то пихаем статику в ::base.html.twig и радуемся жизни. А если другим бандлам надо удовлетвориться, то через {block stylesheets} и {block javascript}

 

[hell0w0rd]

keltanas, просто по сути js приложение и symfony приложение - два разных приложения. Слить их в одно невозможно красиво и аккуратно, не нарушая принципа "отрубил бандл - все работает, кроме части функционала".
Плюс ведения всего фронтенда в отдельной папке - у меня на одном проекте появился отдельный фронтендер, я ему эту папочку filter-commit'ом вынес в отдельный репозиторий, и он даже не знал, как у меня бекенд выглядит. А уж на энтерпрайзе, о котором ты говоришь, я вообще не представляю такой ситуации, где фронтенд и бекенд в одном репозитории были бы

 

[keltanas]

Слить их в одно невозможно красиво и аккуратно, не нарушая принципа "отрубил бандл - все работает, кроме части функционала".

Возможно. Генерацией конфига rjs через обсервер.

 

[keltanas]

А уж на энтерпрайзе, о котором ты говоришь, я вообще не представляю такой ситуации, где фронтенд и бекенд в одном репозитории были бы

Ну как... есть платформа, путем подключения/отключения модулей получаем разный функционал. Ну, можно, конечно, на каждый модуль 2 репозитория вести...