Предложите проблемные ситуации

[bbv]

Предложите проблемные ситуации

Нужно проверить свою модель разделения бизнес логики от логики представления на решаемость существующих задач (проблем).

Пожалуйста, предложите ситуации, уверен, они всем будут полезны...

 

[Popoff]

Сделать wap-версию того же самого

 

[bbv]

Popoff
Для этого нужно подменить html шаблоны на wml.

 

[BeGe]

Максимально быстрое построение большого дерева. (Если ты не используешь xml + xslt) это есть не маленькая проблема.

Вывод бинарной информации пользователю. Если какой-то модуль системы выводит бинарную информацию.......

Может ещё что-то приудмаю

 

[Popoff]

Автор оригинала: bbv
Popoff
Для этого нужно подменить html шаблоны на wml.

А ты подмени Вот тебе и радикальное изменение дизайна - часто оказывается, на таком простом изменении все перестает работать Если решить подобную задачу - раз плюнуть в твоей модели, значит хорошо, вероятнее всего логика действительно отделена от дизайна Если возникнут сложности или некоторую часть логики придется копировать или переделывать - значит в твоей модели не все хорошо

 

[kvn]

А ты подмени Вот тебе и радикальное изменение дизайна - часто оказывается, на таком простом изменении все перестает работать

ага.
чел. дело говорит.

 

[bbv]

Абсолютного разделения логики представления от бизнес логики невозможно достигнуть - в любом случаи будет существовать уровень на котором происходит соединение этих двух логик - он то и будет зависим от них. Этот уровень является всем известным процессом подключения шаблонов и инициализаций данных для них.
Поэтому, если представление меняется в корне, в нашем случаи необходимо реализовать вывод wml, то необходимо редактировать соединительный уровень - иными словами создавать интерфейс, через который будут взаимодействовать бизнес и представительный уровень. Эта задача выполняется совместно с дизайнером и программистом.

BeGe
Для вывода бинарных данных не нужно представительной логики, модуль передаёт данные напрямую пользователю.

Для построения дерева, бизнес уровень готовит данные, помещая их, например, в многомерный массив. А если представительному уровню (шаблону) необходимо будет представить их в виде дерева, то он этим должен будет заняться, используя всё тот же php.

Так как логика необходима и в шаблонах, то и в них возможно написание php-скриптов (зачем придумывать псевдо язык для шаблонов, если php изначально предполагался для этого).

 

[Popoff]

Автор оригинала: bbv
Абсолютного разделения логики представления от бизнес логики невозможно достигнуть - в любом случаи будет существовать уровень на котором происходит соединение этих двух логик - он то и будет зависим от них. Этот уровень является всем известным процессом подключения шаблонов и инициализаций данных для них.
Поэтому, если представление меняется в корне, в нашем случаи необходимо реализовать вывод wml, то необходимо редактировать соединительный уровень - иными словами создавать интерфейс, через который будут взаимодействовать бизнес и представительный уровень. Эта задача выполняется совместно с дизайнером и программистом.

Не совсем согласен. Да, работа программиста может потребоваться, но в очень незначительных количествах и только для того, что бы учесть какие-нибудь особенности самого протокола вмл, которые не учитываются в html. Например, кодировка русских букв, отправляемые заголовки, разрезание больших страниц на несколько маленьких. Последнее, вероятно, самое сложное, с чем может столкнуться программист. Если больше ничего менять не нужно, то можете считать, что разделение логик произошло успешно. Если программисту потребуется изменить что-то еще, то Вашу модель нужно пересмотреть.

-~{}~ 26.06.05 15:50:

По поводу деревьев. У меня на сайте реализовано два способа представления деревьев: динамически подгружаемые, (например здесь: http://popoff.donetsk.ua/map.html) и статические (как, например, здесь: http://popoff.donetsk.ua/news/). Статическое - не означает, что оно не может измениться, это значит, что дерево генерируется полностью. На уровне подготовки данных я действительно передаю многомерный массив, в котором содержтся это дерево. В динамически подргураемых деревьях вообще нет никакой проблемы с шаблонами, а в статическом дереве я использую шаблон, который рекурсивно вызывает сам себя, передавая в глубь рекурсии вложенную часть дерева. Фактически, получается, не важно, для кого я буду генерировать это дерево: данное и скрипты для его загрузки остаются всегда одними и теми же. Исходники скриптов для построения обоих вариантов деревьев есть в моей системе popoff.donetsk.ua/light.

 

[Crazy]

Автор оригинала: bbv
Абсолютного разделения логики представления от бизнес логики невозможно достигнуть

...

если представление меняется в корне, в нашем случаи необходимо реализовать вывод wml, то необходимо редактировать соединительный уровень

Эти два утверждения являются взаимоисключающими.

 

[bbv]

Crazy
Эти два утверждения не могут друг друга взаимно исключать, так как для исключения первого необходимо привести все возможные ситуации и подходы к их решению, и только в том случаи, если все решения будут противоречить первому утверждению, то только тогда выполниться взаимное исключение

Так что перечисли сначала все возможные ситуации, чтобы определить - как они решаютя и решаются ли вообще.

 

[Crazy]

Автор оригинала: bbv
Эти два утверждения не могут друг друга взаимно исключать

Ты их либо невнимательно читаешь, либо не понимаешь написанного. Try again.

 

[bbv]

Да, нельзя сделать вывод

Абсолютного разделения логики представления от бизнес логики невозможно достигнуть

основываясь на

если представление меняется в корне, в нашем случаи необходимо реализовать вывод wml, то необходимо редактировать соединительный уровень

Но я тебе это и объясняю: для противоречия первого не достаточно одного противоречивого второго утверждения!!! Надо было дополнить непротиворечивой ситуацией.

Вот, например ситуация, которая всё испортила :
Сделана страница, выводящая новости: бизнес логика готовит данные и передаёт представительной логике, та формирует вывод.
Новостей стало много, понадобилась необходимость разделения их на страницы (как сделано на форумах, если тем или ответов в теме много) – по идеи это задача представительной логики, она пусть разделит переданные ей данные по страницам. Новостей становится всё больше и больше – их размеры измеряются уже в мегабайтах текстовой информации – необходимость подготавливать бизнес логикой только ту информацию, которую будем выводить – на лицо. Указания, какой набор новостей подготовить, должны следовать от представительной логики (через $_GET).
Появление обратной связи доказывает невозможность полного разделения бизнес логики от представительной.

 

[Crazy]

Автор оригинала: bbv
Но я тебе это и объясняю: для противоречия первого не достаточно одного противоречивого второго утверждения!!!

1. Фраза про "противоречие первого" и "противоречивое второе" -- бессмысленна.

2. Второе утверждение описывает ситуацию, которую первое утверждение называет неосуществимой. Следовательно, эти утверждения противоречат друг другу. Ты свел их вместе добровольно, не так ли?

Надо было дополнить непротиворечивой ситуацией.

Кому надо? У меня такой потребности нет.

 

[bbv]

Автор оригинала: bbv
Но я тебе это и объясняю: для противоречия первого не достаточно одного противоречивого второго утверждения!!!

Здесь я не то выразил - думал одно написал другое.

Автор оригинала: Crazy
2. Второе утверждение описывает ситуацию, которую первое утверждение называет неосуществимой. Следовательно, эти утверждения противоречат друг другу.

Первое утверждает о существовании ситуации (может, их несколько, может только одна, которую я добавил в предыдущем ответе), приводящей к невозможности разделения логик.
Второе утверждение - решение одной ситуации, которое не приводит к выводу о невозможности разделения логик - напротив...
Поэтому я со счёл необходимостью привести пример, который приводит к выводу, изложенному в первом утверждении

Что тебе ещё надо??

 

[Crazy]

bbv, если обросить все лишнее, ты утверждаешь, что отквоченный ниже текст описывает ситуацию, в которой невозможно разделение бизнес-логики и логики представления?

Сделана страница, выводящая новости: бизнес логика готовит данные и передаёт представительной логике, та формирует вывод.
Новостей стало много, понадобилась необходимость разделения их на страницы (как сделано на форумах, если тем или ответов в теме много) – по идеи это задача представительной логики, она пусть разделит переданные ей данные по страницам. Новостей становится всё больше и больше – их размеры измеряются уже в мегабайтах текстовой информации – необходимость подготавливать бизнес логикой только ту информацию, которую будем выводить – на лицо. Указания, какой набор новостей подготовить, должны следовать от представительной логики (через $_GET).
Появление обратной связи доказывает невозможность полного разделения бизнес логики от представительной.

Разобрать твои ошибки на этом примере или придумаешь более другой?

 

[bbv]

Начинай

 

[Crazy]

Ошибки:

1. Нет адаптера, связывающего слой представления и слой бизнес-логики.
2. Указания, какой набор новостей подготовить, идут не от представления, а от контроллера. Это известная проблема: работая с веб-приложениями многие не осознают разницу.
3. ЛЮБОЕ приложение (если мы не говорим о HelloWorld) имеет обратную связь. Если от пользователя в бизнес-слой не поступают данные, то это, мягко говоря, странное приложение.
4. Твое описание проблемы предполагает еще одно порочное предположение: что в бизнес-логике не могут быть сделаны измененния, которые будут использованы представлением. Это и есть основной источник геморроя, который ты сам себе создаешь.

Разделение архитектуры на слои, с частным случаем которого мы имеем дело, не имеет бессмысленной и недостижимой цели "сделать так, чтобы правки в одном слое всегда можно было сделать, не затрагивая другого". Целью является четкая локализация требуемых правок.

P.S. Между "на лицо" и "налицо" есть большая разница.

 

[bbv]

Если не трудно, напиши пример организации обратной связи.

 

[Crazy]

Автор оригинала: bbv
Если не трудно, напиши пример организации обратной связи.

Я легко могу ответить в точности на то, о чем ты спросил, но этот процесс лишен смысла.

Попробуй потратить чуть больше времени, формулируя осмысленный вопрос.