Проверка массива на наличие данных.

[Pack]

Проверка массива на наличие данных.

Доброй ночи. У меня тут такой вопрос возник. Есть ли возможность проверить массив на наличие в нём данных какой-нибудь однуй функцией? То есть у меня создаётся массив, но он изначально пустой, и его дальше надо проверить на наличие данных. Что-то в голову ничего не приходит... Подскажите, пожалуйста, если кто знает.

 

[zerkms]

empty(), count()

 

[Pack]

Ага, точно. Спасибо большое.

 

[WP]

[m]sizeof[/m].

 

[zerkms]

WP
так, для интереса, пробовал свою ссылку сам читать?

 

[Активист]

zerkms
sizeof звучит красивее

 

[zerkms]

sizeof звучит красивее

новая парадигма программирования: ЭП (эстетическое программирование)

 

[WP]

zerkms
Так, для интереса, сделай бенчмарк count и sizeof, а затем покайся.

 

[zerkms]

WP

$array = range(0, 50);

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i <= 100000; $i++) {
    sizeof($array);
}

echo (microtime(true) - $start) . '<br />';

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i <= 100000; $i++) {
    count($array);
}

echo (microtime(true) - $start) . '<br />';

м?

 

[WP]

zerkms
Смеялся. (над microtime)

 

[zerkms]

WP
покажи "правильный" бенчмарк (с тиками?), который твои слова подтвердит

 

[Ярослав]

Автор оригинала: WP
zerkms
Смеялся. (над microtime)

По-моему zerkms сделал нормальньій бенчмарк. Мне непонятно почему microtime не устроил?
Примерно одинаково

Count :: 1.80680894852
SizeOf :: 1.75221204758

Count :: 1.77820110321
SizeOf :: 1.78794908524

 

[WP]

Погрешность большая. Тестирование показывает что sizeof быстрее, об этом даже статьи писали.

 

[dr-sm]

ужасно то, что результаты ни count ни sizeof не кешируются, когда делаешь вот так:

for ($i = 0; $i < sizeof($arr); ++$i) {

 

[zerkms]

Погрешность большая. Тестирование показывает что sizeof быстрее, об этом даже статьи писали.

ты покажешь тест, ну или хотя бы в сорсах покажешь - почему хотя бы теоретически sizeof может быть быстрее?

 

[Sluggard]

Тестирование показывает что sizeof быстрее, об этом даже статьи писали.

ты об этой?
Оптимизация программ на PHP
Ну не надо прям вот так, наивно, сразу всему верить. Своя голова на плечах тоже должна быть.

ужасно то, что результаты ни count ни sizeof не кешируются, когда делаешь вот так:
for ($i = 0; $i < sizeof($arr); ++$i)

Ужасно? Ну это смотря в какую сторону крутить. Дают же возможность и так делать:

for ($i = 0, $ci = sizeof($arr); $i < $ci; ++$i)

 

[vonica]

В мануале php написано что sizeof это алиас count, а посему скорость у них должна быть равна, так как один оператор - два разных названия

 

[Alexandre]

ты об этой?
Оптимизация программ на PHP

Дима Бородин написал:
Если кол-во элементов в массиве меньше 65000 (64К), то эти функции по скорости практически не различимы. так что не будем размениваться на копейки.

-~{}~ 14.03.08 18:25:

В мануале php написано что sizeof это алиас count, а посему скорость у них должна быть равна

vonica статью прочитай.

 

[FractalizeR]

http://php.spb.ru/php/speed.html
Сама статья уже достаточно старая и мне кажется, как минимум кекоторые упомянутые в ней моменты уже потеряли актуальность. Скажем, если говорить о влиянии длины имени переменной на производительность, на PHP 5.2.5 у меня на моих тестах (в родном коде, eval не использовался) получилось следующее (три миллиона итераций):

Fractal_LongVarNames:

 Total: 5.280; Min: 0.475;  Max: 0.484;  Avg: 0.480;
 - 4 chars:  0.478 (100%)
 - 6 chars:  0.482 (101%)
 - 8 chars:  0.477 (100%)
 - 10 chars: 0.480 (100%)
 - 14 chars: 0.482 (101%)
 - 2 chars:  0.484 (101%)
 - 20 chars: 0.475 (100%)
 - 24 chars: 0.478 (100%)
 - 28 chars: 0.483 (101%)
 - 32 chars: 0.481 (101%)

Сам код для тестирования представлял собой следующее:

		for($i = 0; $i < 3000000; $i ++) {
			$x2 = 1;
		}

		for($i = 0; $i < 3000000; $i ++) {
			$x004 = 1;
		}

и так далее.

 

[Sluggard]

Alexandre
Мне кажется у нас недопонимание. Перефразирую свои слова:
Диму Бородина почитай, но свою голову на плечах все же имей.