Проверка наличия файлов перед include

[Dreammaker]

> да, но затратнее...
Если у тебя идёт вызовов 50 - 100 в минуту, то это особо не отразится и не есть сильно затратным... Естественно, это в случае, если кроме этого запроса (который при хорошем раскладе можно присовокупить к уже имеющимся) нет ещё сотни других в этом скрипте. Но в этом случае он уже сильно не отразится ) Потому что БД при серъёзных запросах и без него ляжет...

 

[svetasmirnova]

В одну сессию. Т.е. если бы ты сделал max_execution_time минут в пять, запустил скрипт, проверил наличие файла, поставил sleep на 4 минуты, удалил файл. Вот тогда было бы true. По идее

-~{}~ 02.11.05 02:25:

Забыла: опять проверил бы

 

[Fakir]

svetasmirnova, ну такого на практике то, сама понимаешь

Dreammaker, был опыт делал такое. пришлось потом переделывать - по времени было дольше, поэтому то собственно к файлам и ушел.

 

[svetasmirnova]

>ну такого на практике то, сама понимаешь
Я описала как смоделировать ситуацию. А на практике при большом количестве запросов это может произойти и при рабочем max_execution_time. Хотя в данном случае этим, похоже, можно пренебречь =)

 

[Dreammaker]

Fakir, ну как говорится, каждый сам выбирает себе путь... Мне с базой удобнее работать, кому-то с файлами. Каждому своё...

 

[Фанат]

нужно читать мануал

спасиба пачитал.
в file_exists про про ужасную трудоёмкость none exists.
Будь добр, просвети меня, тёмного, в каком мануале ты это вычитал?

Насчёт сюрприза: если даже кеш обновляется по актуальным данным, то при хорошей скорости замены данных

где ты здесь увидел хорошую скорость замены данных?

Возможная ситуация? Редкая, да, но возможная.../quote]
так, ещё один.
осеннее обострение в разгаре.
один делирик отвечая писателю гостевой книги начинает рассказывать про нагрузки яндекса.
теперь ещё один параноик начинает суетиться по поводу файлов, которые могут измениться за время выполнения скрипта.
просто беда какая-то.

 

[Dreammaker]

Как оказалось глянул в старом мане. В ненешней версии строчка о вызове stat lstat и подобных функциях отсуствует. Но при этом информация о кешировании осталась...

Поэтому хотелось бы узнать у людей сведущих
(раз уж такая ситуация) насколько справедлива на данный момент информация о ресурсоёмкости вызовов функций, которые собирают статистику о системе.

Фанат, относительно того, что поспешил с маном - признаю свою ошибку. И при этом всё-таки хотелось бы узнать осталось ли справедливым утверджение о ресурсоёмкости...

Хотелось бы получить инфу из почти первых рук Например, от tony2001.

 

[Фанат]

Dreammaker

if the same file is being checked multiple times within a single script

я это понимаю так, что результаты кэшируются в течение работы скрипта.
то есть, если ты за это время обращаешься к файлу только один раз, то вопрос с кэшированием отпадает. полностью.

 

[Dreammaker]

Фанат

С кешированием, в принципе, да. Но на данный момент интересует уже именно моё, возможно несправедливое уже, утверждение о ресурсоёмкости.