-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Работа с классами
- Автор темы T. Anre
- Дата начала
T. Anre
Новичок
Сейчас, разрабатываю интранет-двигло на чистом ООП, есть всего две функции "__autoload" и "errorHandler", остальное реализовано на статик-классах и объектах. Без статичного реестра объектов, пришлось бы использовать синглтон. А если вообще не использовать реестр, то приложение пришлось бы переписать в ПОП-стиле, либо юзать глобальный массив.
dark-demon
d(^-^)b
cDLEON, извини, не угнался за твоим полётом фантазии 
зачем писать "альтернативу глобалам"? чем сами глобалы не угодили?
я могу ответить на второй вопрос - основной недостаток глобалов в том, что поведение функции зависит не только от вызывающего её кода, но и от внешней по отношению к ним обоим сущности.
пример из жизни: функция использует глобальный объект для работы с БД (ну не предполагал разработчик, что БД может быть 2 штуки). требуется выполнить эту же функцию, но в контексте другой бд. если у нас глобал, то костылём будет сохранение старого объекта, подмена его новым, выполнение функции и последующее восстановление исходного объекта. с твоей же "альтернативой" можно сразу пить йад.
зачем писать "альтернативу глобалам"? чем сами глобалы не угодили?я могу ответить на второй вопрос - основной недостаток глобалов в том, что поведение функции зависит не только от вызывающего её кода, но и от внешней по отношению к ним обоим сущности.
пример из жизни: функция использует глобальный объект для работы с БД (ну не предполагал разработчик, что БД может быть 2 штуки). требуется выполнить эту же функцию, но в контексте другой бд. если у нас глобал, то костылём будет сохранение старого объекта, подмена его новым, выполнение функции и последующее восстановление исходного объекта. с твоей же "альтернативой" можно сразу пить йад.
T. Anre
Новичок
*Я плакаль*Автор оригинала: Crazy
T. Anre, честно говоря, мне непонятно твое стремление любой ценой избежать ответа на прямой вопрос. Ты хочешь скрыть партизанскую тайну?
Киты ООП:
- Инкапсуляция
- Наследование
- Полиморфизм
Класс Registry финализирован, следовательно, от него нельзя наследовать...
Crazy
Developer
Ты сделал утверждение, показавшееся мне ложным. Соответственно, мне было интересно узнать: это утверждение действительно ложно или у меня уже старческий маразм.
По результатам общения я за себя спокоен.
Если же вернуться к истокам, то мы получаем следующее: статические классы нарушают по крайней мере одно из оснований ООП. Так что это если не "не совсем ООП", то уж по крайней мере "неканоническое использование ООП".
T. Anre
Новичок
PHP:
<?php
abstract class Pet
{
public function __construct()
{
$this->voice();
}
abstract function voice();
}
class Dog extends Pet
{
function voice()
{
echo 'гав-гав';
}
}
class Cat extends Pet
{
function voice()
{
echo 'мяу-мяу';
}
}
new Cat();
new Dog();
?>Согласен, только вот пример, какие же из китов в нем нарушается(при том что инкапсуляция в данном случае - отдельный разговор)?
PHP:
<?php
class Pet
{
public static function voice()
{
echo 'тишина';
}
}
class Dog extends Pet
{
public static function voice()
{
echo 'гав-гав';
}
}
class Cat extends Pet
{
public static function voice()
{
echo 'мяу-мяу';
}
}
Cat::voice();
Dog::voice();
?>Всегда готов учиться, так в чем же я ошибся(хотя вернее будет - неправильно выразился)?
-~{}~ 04.06.07 04:35:
з.ы. Полиморфизм всплыл в надежде на то, что в счет не берется перегрузка.
Crazy
Developer
T. Anre, браво! Изящный пример фигурного квотинга. С фидошных времен я это видел не более дюжины раз.
Вот только вопрос я задал совсем другой: "Как там у этого класса с полиморфизмом? Примерчик полиморфного использования можно увидеть? "
Выделенную часть ты отрезал. Ответ на получившийся в результате вопрос меня, прости, не интересует. Я и так знаю, что такое полиморфизм вообще. (И не только в PHP. В OCaml, к примеру, взгляды на полиморфизм заметно отличаются.)
Что касается следующего твоего примера с "Cat::voice(); Dog::voice();" то я лично не понял, что именно ты им хотел проиллюстрировать.
Соответственно, я повторю свой тезис: использование статических классов не соотносится со следующими принципами ООП:
1. Наследование
2. Полиморфизм
В том числе -- потому, что при этом мы теряем возможность уточнения поведения класса путем переопределения методов.
Вот только вопрос я задал совсем другой: "Как там у этого класса с полиморфизмом? Примерчик полиморфного использования можно увидеть? "
Выделенную часть ты отрезал. Ответ на получившийся в результате вопрос меня, прости, не интересует. Я и так знаю, что такое полиморфизм вообще. (И не только в PHP. В OCaml, к примеру, взгляды на полиморфизм заметно отличаются.)
Что касается следующего твоего примера с "Cat::voice(); Dog::voice();" то я лично не понял, что именно ты им хотел проиллюстрировать.
Соответственно, я повторю свой тезис: использование статических классов не соотносится со следующими принципами ООП:
1. Наследование
2. Полиморфизм
В том числе -- потому, что при этом мы теряем возможность уточнения поведения класса путем переопределения методов.
T. Anre
Новичок
О статиках в целом, с практической точки зрения:
Про то, что инкапсуляция есть у статиков, думаю это понятно. Некоторые признаки наследование, тоже присутствует.
Теперь о полиморфизме. Полиморфное поведение достигается путем переопределения, либо перегрузкой методов. Раз полиморфное поведение, можно реализовать на базе перегрузок и переопределения методов, соотвественно, статичные классы могут реализовать полиморфизм.
Наследование в статик-классах PHP возможно, только не рекомендую его использовать. Согласитесь не очень удобно приседать с self и parent там, где можно создать обычные объекты.
Про то, что инкапсуляция есть у статиков, думаю это понятно. Некоторые признаки наследование, тоже присутствует.
Теперь о полиморфизме. Полиморфное поведение достигается путем переопределения, либо перегрузкой методов. Раз полиморфное поведение, можно реализовать на базе перегрузок и переопределения методов, соотвественно, статичные классы могут реализовать полиморфизм.
Наследование в статик-классах PHP возможно, только не рекомендую его использовать. Согласитесь не очень удобно приседать с self и parent там, где можно создать обычные объекты.
Класс Registry используется как namespace для функций, этот класс реализует инкапсуляцию, но не имеет полиморфного поведения, а так же не демонстрирует наследования. Достаточно?
Crazy
Developer
Осетрина не бывает второй свежести.
Полиморфное поведение достигается только override'ом методов и не достигается overload'ом. Не надо путать теплое с мягким.
Прекрасно. Можно увидеть пример? Для экономии времени сразу отмечу, что пример с "Cat::voice(); Dog::voice();" никакого полиморфизма не демонстрирует (надеюсь, это и не имелось в виду).
Юмор ситуации здесь в том, что понятие "полиморфизм" в ООП определено применительно к объектам. Нет объекта -- нет полиморфизма.