Распаковка ZIP и нагрузка на сервер

[Shasoft]

Распаковка ZIP и нагрузка на сервер

Идея такая: в свое CMS хочу прикруть использование wysiwyg редакторов nicedit и tiny_mce.
Интеграция вроде простая.

Но вот тотже tiny_mce занимает 1,4 мега. Однако в zip он занимает уже всего 500 Кб. Учитывая, что я всё-равно все запросы файлов проходят через мой скрипт, я могу хранить tiny_mce в сжатом виде. И при запросе доставать оттуда файл и отдавать его пользователю.
Теоретически распаковка zip ресурсов жрет мало И её скорость сопоставима со скоростью считывания файла с диска (а то и меньше, если сжалось хорошо), но хотелось бы послушать, что скажут профи по этому поводу?

 

[BRat]

Для tinymce есть свой компрессор, можешь посмотреть как он работает, на оф. сайте ссылка имеется.

Сжимать нужно один раз. И хранить, и отдавать в сжатом виде

 

[MiRacLe]

Теоретически распаковка zip ресурсов жрет мало И её скорость сопоставима со скоростью считывания файла с диска (а то и меньше, если сжалось хорошо)

Класс!

 

[Shasoft]

tiny_mce я как пример привел. Т.е. хранить в сжатом виде можно не только его, а какие-то и более громоздкие ресурсы, которые хорошо жмутся.

Но главный вопрос про нагрузку на сервер.

MiRacLe
Чудное сообщение, вы бы хоть расшифровали его.

 

[BRat]

Shasoft
А главный ответ идет вторым предложением

 

[Shasoft]

Отдавать в сжатом виде - мысль понятна, но тогда проблема как это делать. Т.е. выковыривать кусок из zip-а то не получится.

 

[Angerslave]

Shasoft
Content-Encoding: gzip|deflate
nginx: mod_http_gzip_static
apache: mod_deflate
Набор ключевых слов дан, вперёд, в гугл Я бы всё-таки предпочёл нигнкс - он сам сжимает статику после обновления, а, например, с mod_deflate(насколько я помню из доков) надо будет сжимать после обновления исходник самостоятельно.

 

[Shasoft]

Как сжимать страницы я знаю. Хотяспасибо за наводку, посмотрю.
Я обычно через ob_start("ob_gzhandler"); сжимал до этого.

В данном же случае вопрос в хранении данных в сжатом виде на сервере. К примеру тот же tiny_mce можно прям копировать архив с новым дистрибутивом и всё. И даже не распаковывать.

Но в общем идея была абсурдная, судя по реакции народа. Да и сам я пока не понял её преимуществ. Так что оставлю её в виде идеи до лучших времен

 

[Армян]

По моему сама идея тратить время чтобы сэкономить 1мегабайт абсурдна

 

[Shasoft]

Удобство было бы в том случае, если можно было бы выкачивать в архиве дистрибутивы компонентов и прям в архиве и добавлять их в движок. Копирование одного файла в разы быстрее чем много маленьких.

 

[Angerslave]

Армян
Мегабайты складываются в гигабайты, гигабайты - в баксы. Экономить баксы не абсурдно, поэтому экономить мегабайты тоже.

 

[Армян]

Angerslave
Тут говорится о файлах движка - а чтобы они весили гигабайты нужно очень постараться.
Да и хостинг сейчас даже самый дешевый дает как минимум пару гигабайт дискового пространства.

-~{}~ 02.11.08 22:47:

и потом время программиста тоже стоит денег - и скорее всего, обойдется дороже

 

[Angerslave]

Армян
Ммм, да, чёт не дотумкал. Тогда действительно не понимаю, зачем хранить исходники в сжатом ZIP виде... Во-первых, можно юзать gzip или тот же deflate, во-вторых, и правда, мегабайт сейчас куда дешевле мегагерца.

-~{}~ 02.11.08 23:13:

Про gzip это шутка была, если кто не понял

 

[fixxxer]

Обсуждение конечно бред, но вообще - подавляющее большинство браузеров прекрасно понимают гзип - так что можно отдавать статику сразу гзипованную, а при необходимости ( то есть при отсутствии gzip в accept-encoding) распаковывать

 

[Shasoft]

Я это как идею высказал. Зачем хранить, пока не придумал.
Вот и интрересуюсь нагрузкой на сервер этой опреации, чтобы при необходимости знать- стоит так делать или нет.

 

[fixxxer]

99% клиентов понимают gzip, распаковка - по определению шустрее упаковки.
Можно отдавать статикой гзип, а если клиент не поддерживает - реврайтом кидать на скрипт который распакует.
В таком виде - смысл есть, угу.

 

[Angerslave]

Shasoft
Сначала надо придумывать применение, а уже потом прорабатывать

 

[Армян]

Shasoft

Теоретически распаковка zip ресурсов жрет мало И её скорость сопоставима со скоростью считывания файла с диска (а то и меньше, если сжалось хорошо)

глупость. Винрар запусти и поархивируй чегонибудь

 

[Angerslave]

Армян
Ну, вообще я допускаю такой вариант - считать 1(один) файл с диска и "разархивировать в память" будет, возможно, быстрее, чем 10 000 мелких... Но другое дело, что из этих 10 000 мелких при запросе веб-ресурса редко нужно даже больше 100.

 

[dimagolov]

Angerslave, а про какие 100 файлов на ЗАПРОС идет речь? если это статика, то это ровно один файл, если это php скрипт, то не include-ы или шаблоны же ты разжимать собрался перед их исполнением php?

п.с. ну и gzip не умеет паковать более одного файла в принципе