Символическая ссылка на класс

[Baton]

Символическая ссылка на класс

Код на php5

class SomeClass{
   
   static $someVar = 'TEST';

   public function __construct(){
   }
   
}

$className = 'SomeClass';

echo $className::$someVar; //не работает

Как работать с символическими ссылками на класс?

Если нет такой возможности, то как вызывать методы или статические свойства класса по символической ссылке? Может есть какая-нибудь функция?

 

[MuXaJIbI41981]

зачем тебе это

 

[Baton]

Имя класса заранее неизвестно.

В данных классах есть статические свойства.

ЗЫ: А в чём проблема?

 

[zerkms]

Baton
в 5.3 будет
пока - юзай call_user_func_array

 

[Gremboloid]

Начиная с версии PHP 5.3.0 существует возможность ссылаться на класс используя переменную.

 

[Baton]

Автор оригинала: zerkms
Baton
в 5.3 будет
пока - юзай call_user_func_array

А что мне это даст, если внутри call-функции всё равно придётся вызывать класс по ссылке?

Или вы хотите сказать, что надо писать call-обвёртку для каждого класса? Типа:

function callSomeClass(){
   return SomeClass::$someVar;
}

echo call_user_func( 'call'.$className );

А проще никак? Например одну функцию обвёртку для всех классов?

 

[zerkms]

call_user_func_array(array('classname', 'methodname'), $params)
call_user_func_array(array($object, 'methodname'), $params)

 

[whirlwind]

zerkms что с тобой? ты чему человека учишь?

Baton тебе не имя класса нужно, а экземпляр. LSB - это не комильфо!

 

[zerkms]

whirlwind
ой да ладно...
$object = new $class();
$object->$method();

более комильфо что ли?

 

[Baton]

Автор оригинала: zerkms
call_user_func_array(array('classname', 'methodname'), $params)
call_user_func_array(array($object, 'methodname'), $params)

2zerkms, имеется в виду, что в каждом классе надо создать метод getSomeVar ?

class SomeClass{
   
   static $someVar = 'TEST';

   public function __construct(){
   }
   
   static function getSomeVar(){
      return self::$someVar;
   }

}

$className = 'SomeClass';

echo call_user_func_array( array( $className, 'getSomeVar'), array() );

-~{}~ 15.04.09 17:43:

Друзья, я постарался написать очень простой пример в первом посте.

Да и вообще ситуация крайне простая! Если знаете, то пожалуйста, напишите готовый пример. А если не можете (не хотите или другие причины), то не пишите! Я уже устал отгадывать загадки.

Спасибо за понимание!

-~{}~ 15.04.09 17:48:

2whirlwind, вы предлагаете свойства классов перевести в свойства экземпляров, то бишь отказаться от static ?

Проблема в том, что не я решаю

 

[zerkms]

а, ёмаё, это доступ к статическим свойствам.... ошибся, пардон.

 

[whirlwind]

2whirlwind, вы предлагаете свойства классов перевести в свойства экземпляров, то бишь отказаться от static ?

Проблема в том, что не я решаю

да, именно это. я уверен что потом вы только спасибо скажете.

 

[Baton]

А какие аргументы против статик? Если не сложно!

 

[dimagolov]

Baton, у тебя не просто статик. У тебя статик в классе, имя которого тебе неизвестно. И кроме всего прочего, ты пытаешься напрямую добраться до него снаружи. То есть полное презрение к инкапскуляции. Тот код, что пытается это сделать должен знать все о кишках класса, который ему подсовывает неизвестно кто и который непонятно что должен делать.

 

[whirlwind]

Baton

Аргумент один: статик убивает трех китов - полиморфизм, инкапсуляцию, наследование. Статик - это не ооп. Если это не ооп, то все оопешные причиндалы это мишура, которая запутывает код. Если это запутывает, то это никому не нужно. Ик.. дзееен.

 

[Baton]

Спасибо всем за ответы!

 

[флоппик]

статик - это эмуляция неймспейса, не более того. В правильном ооп его нету.

 

[john.brown]

function callSomeClass(){ 
   return SomeClass::$someVar; 
} 

echo call_user_func( 'call'.$className );

А проще никак? Например одну функцию обвёртку для всех классов?

class SomeClass {
	static $var = 'Static variable';
}
function getStaticVar($class, $var) {
	return eval('return '.$class.'::$'.$var.';');
}
echo getStaticVar('SomeClass', 'var');

Но это очень не комильфо...

 

[Raziel[SD]]

Если очень нужно, то можно через reflection api, но лучше этого не делать

 

[fixxxer]

Автор оригинала: whirlwind
Baton

Аргумент один: статик убивает трех китов - полиморфизм, инкапсуляцию, наследование. Статик - это не ооп. Если это не ооп, то все оопешные причиндалы это мишура, которая запутывает код. Если это запутывает, то это никому не нужно. Ик.. дзееен.

[оффтоп]
А как ты без статиков реализуешь управление зависимостями? Для меня этот момент самый сложный в архитектуре фреймворков. Как только пытаешься отойти от передачи всего и вся через параметры конструкторов (или сеттеры), начинаются всяческого рода global state-ы. Можно заменить Registry на таскаемый везде и всюду $Context/$Toolkit/как угодно, но сильно лучше от этого не становится, только еще больше запутывает связи и мешает разделению обязанностей между классами. IoC как-то не вдохновил, по крайней мере без человеческого reflection подобие nanocontainer не получится, а Spring-подобный конфиг зависимостей это как то стремно совсем, у нас же не Java, это дело каждый раз парсить, да и разрастется оно до такого неприличия что черт ногу сломит.