Скорость генерации страниц.

[HraKK]

Скорость генерации страниц.

Прошу прощения за маразматическую тему, но все же

Мне интересно генерация страниц со средней структурой в моей цмс происходит за 0.3с.

90% времени уходит на парсинг структуры сайта.

У меня безконечная вложеность стариц в страницы и тд И других модулей типа меню.

Это приемлимо?

 

[Фанат]

запарился за тобой грамматику править.

приемлемо. но бесконечная вложенность, на мой взгляд, не должна тормозить.
поскольку реально нужно знать только структуру "каталогов" (разделов, в которые "вкладываются" страницы). А эта структура по определению не может быть большой. И вытягивается, соответственно, одним запросом.

 

[HraKK]

запарился за тобой грамматику править.

Извиняюсь, просто у меня тяжелое детство 2 года в России 2 в Украине, чередовались, поэтому не знаю как Украинский, так и Русский.

Постараюсь, внимательнее писать.

Вложенность немного, другая. У меня в каждой страницы есть определенные метки например getPage(id) которое вставит в эту точку содержимое страницы с заданным ид. Или меню или еще что-то. И то, что вставляется, может тоже вставить в себя какой-то контент. И вот таких уровней неограниченно. Примерно выглядит так:

..........Template
...............|
............../ \
Left menu Content page
..............................|
............................./\
...........Some page Another page

Вот на парсинг этой структуры, на портал средних размеров, уходит где-то 0.3 сек.

-~{}~ 07.01.07 20:54:

SQL запросы на меню и на так таковую структуру не тормозят. На все про все где-то 0.04с

 

[Krishna]

Это приемлимо?

Вопрос глупый.
Приемлимо для чего?

 

[HraKK]

Krishna
Для веба. Не для жаренья картовки.
Для пользовотеля.

Почему я так и знал что найдется кто-то кто задаст этот глупый вопрос?

 

[Krishna]

Почему я так и знал что найдется кто-то кто задаст этот глупый вопрос?

Постарайся ответить на это сам и будет тебе счастье.

 

[HraKK]

Не будет. Я его реально представляю.
Я не обьективен.

 

[ONK]

HraKK, а кто такой "веб"? Он что главный по приемлемости?
Вопрос приемлемости надо задавать заинтересованным сторонам.

Таковыми я вижу:
1. Пользователи.
2. Администрация сайта.
3. Администрация сервера (при большой нагрузке).


Вот у них и спрашивай.

 

[HraKK]

ONK

Я спрашиваю про

Для пользовотеля.

Если вы не заметили в моем посте. А прочитали только ввобдное слово

Для веба

Сам я не могу выступать в роли пользователя.

 

[Krishna]

HraKK
Отсутствие желание осмысливать ответы налицо
Долго еще тебе оставаться "недопере"

 

[HraKK]

Krishna
Я прекрасно, понимаю что ты хочешь сказать.

Но ты сейчас выступаешь в роли умного, дядьки. Скажу честно не очень удачно. Хотя обычно вполне адекватен.

Ответ который дал Фанат, я прекрасно понял. Такого примерно ответа я и ожидал(не в том плане что приемлимо).

А ответы типа:

Вопрос глупый.
Приемлимо для чего?

Это ответ уровня показать свою продвинутость. Уж поверь я прекрасно, понимаю к чему ты клонешь. Но в моем посте содержалось достаточно информации что б понять о чем реч. Другое дело что Вы не вниклись в суть вопроса, а побежали сделать очень ценное замечание.

В общем в ответе Фаната уже содержится ответ на мой вопрос, а его мнения я прислушиваюсь. Так что то б, не сьезжать на флейм кто тут недопере, прошу закрыть тему.

спасибо Фанату

 

[Фанат]

тебе пытаются объяснить, что для хомяка васи пупкина с посещаемостью полтора замлекопа, будет нормально и 5 секунд.
а для посещаемого сайта может быть и неприемлемо!
и тебе пытаются втолковать эту простую мысль.

В общем в ответе Фаната уже содержится ответ на мой вопрос

я невнимательно его прочёл.
если у тебя пол-секунды уходит только на парсинг шаблона - это, по-моему, говорит о чудовищной неоптимальности алгоритма. абсолютной неоптимальности, вне зависимости от относительных условий посещаемости.

 

[HraKK]

Хм. Таки значит я дурак.

Ладно, пойдем с другого конца. Есть ли критерий приемлимости времени герерации страницы для посейщаемого сайта? Если есть то какой?

Почему скорость генерации приемлима для пользователя если это сайт не посещаемый, и не приемлима если он посещаемый.

На мое скромное мнение, посещаемость влияет на приемлимость

3. Администрация сервера (при большой нагрузке).

А с этим, у меня нормально.
Меня как раз интересует

Для пользовотеля.

Или я не прав?

говорит о чудовищной неоптимальности алгоритма

Не пол а 0.2. Там сложная структура - около 8-10 вставляемых блоков. Даже не 0.2, я ошибся а ~ 0.15. 0.05 на выборку.

 

[Фанат]

то есть, у тебя всё прекрасно?
а о чём тема вообще?

 

[HraKK]

Krishna
Прошу прощения за резкие слова. Надоели просто ответы, в которых пытаются показать свою умность, задавая подобные вопросы. Тут действительно имело право жить Ваш, вопрос.

Когда отвлекся и подумал, сам понял.

-~{}~ 08.01.07 00:14:

Фанат
У меня прекрасно со стороны нагрузки сервера.

Со стороны пользователя я незнаю. У меня не очень большой опыт создания сложных систем, поэтому я чесно говоря теряюсь нормально это или нет?

Как бы так сказать, просто хочется услышать более опытное мнение. Не более.

 

[kruglov]

А пользователю не все ли равно, насколько "сложная система" внутри сайта, по которому он ходит?

90% времени уходит на парсинг структуры сайта.

Если 90% процентов времени система занимается трансляцией данных в HTML - то, может, того, к трансляции компиляцию (кэширование) добавить.

На мой взгляд 0.3 сек на незагруженном сервере - это много. Хотя, если сервер так и будет незагруженным - то и фиг с ним. А если вдруг будет загруженным, то 0.3 легко превратятся в 3, а то и в 30.

 

[HraKK]

kruglov
Я думаю над кешированием в данный момент.

Создавать каждые n времени скомпилированные HTML старинцы.

-~{}~ 08.01.07 00:40:

Еще раз прошу прощения за такие не совсем адекватные вопросы Вопросы по програмированию не создаю - хватает мана и гугля. А вот такие неадекватные сбивают иногда с толку в силу неопытности.

 

[Krishna]

На мой взгляд 0.3 сек на незагруженном сервере - это много.

И даже по этому пункту не все оценки абсолютны. Ибо, например, задержка открытия результатов поиска по сайту это одно, а вот вывод списка тем в разделе форума - это совсем другое с точки зрения юзабилити.

Что касается прогнозирования времени отклика при значительной нагрузке, то есть для простых моделей даже некоторые методики вычисления, например:
http://www.marathon.ru/~fedor/doc/progr/osdesign/topics/performance.html

Однако, когда дело касается сложных приложений, то запросто может возникнуть множество нюансов, причем совершенно на любом уровне - скрипта, базы, ОС, железа, а то и нескольких сразу. И даже не каждый искусственный тест поможет выявить их заранее. По-крайней мере, я в свое время знатно потрахался, чтобы решить такую комплексную проблему производительности на своем проекте. Точнее, целый набор проблем, выливающийся в падение производительности.

 

[kruglov]

HraKK
Кэшировать вполне можно не обязательно страницы целиком. К примеру, у вас есть список пунктов меню, определяющийся довольно затратным способом. А список - это что? Массив. Вот и кэшируйте этот массив. А дальше шаблону уже все равно, откуда этот массив к нему пришел.

Krishna
Ну, это все понятно, 0.3 упомянуто как время генерации страниц "со средней структурой".

 

[Krishna]

kruglov
Ну кому-то понятно, а кому-то и нет