Теоретический вопрос...

[no_santa]

triumvirat +1
runner на самом деле если применить процедуру логической свертки к вашему вопросу, он обращается в 0. Внимательно изучите ответ triumvirat - здесь 101% ключ к решению задачи

 

[zerkms]

основная часть дискуссии длилась около 2 часов
за время чтения + написания постов вполне можно было разобраться со смарти...

 

[Апокалипсис]

блин, как же здесь любят обсуждать шаблоны

 

[Духовность™]

хороший тред по шаблонам

 

[runner]

Всем еще раз спасибо за проявленное внимание и терпение...

Внесу несколько пояснений...

1. До этого момента я никогда не пользовался шаблонами и шаблонизаторами...
2. На данный момент пишу систему управления под проект, которая предусматривает следующее:
- Создание и управление виртуальной файловой системой
- Визуализация редактирования содержимого
3. Проект на стартовом этапе будет включать от 50 до 200 страниц и ежедневно это количество будет увеличиваться
4. Т.к. создается ВФС, и количество страниц достаточно велико было принято рещение использовать элементарную шаблонизацию (на уровне подключился к базе, забрал контент, заменил спец. вставку в шаблоне на контент, отдал страницу)
5. Планируется использовать только 2 типа содержимого: текст и компонент

Из всего выше перечисленного я сделал вывод что проще всего будет сделать элементарный разбор хтмл файла (шаблона) на предмет наличия спец вставок и замены их контентом...
Примерно по тому же принципу планировалось сделать визуализацию при редактировании...

Если честно, то мне до сих пор не понятно, чем было вызвано такое бурное обсуждение и такая куча негатива... Какой смысл использовать смарти если можно ограничиться тремя (!) регулярками? Вопрос заключался в том, как по вышему мнению правильнее реализовать данный подход... Не станет ли при успехе проекта (очень хотелось бы в это верить) такой подход узким местом в производительности... Фактически я просил поделиться опытом проектирования...

основная часть дискуссии длилась около 2 часов за время чтения + написания постов вполне можно было разобраться со смарти...

Все это время я находился на работе за рабочим компом (где нет апача, пхп и тп), так что на время разработки проекта наша дискуссия не повлияла, зато она дала возможность выслушать мнения "старших товарищей"...

Еще раз всем спасибо

 

[Фанат]

Не станет ли при успехе проекта (очень хотелось бы в это верить) такой подход узким местом в производительности.

Почему такая забота именно о шаблоне? По другим местам проекта сомнений в производительности не возникает?

 

[runner]

Почему такая забота именно о шаблоне? По другим местам проекта сомнений в производительности не возникает?

Возникает... Движок самописный, поэтому тормозов и дыр мажет быть много... Поэтому и сижу сейчас зарывшись в книги, и задавая "тупые" вопросы на форумах... Информацию собираю... Где не могу сам или не нахожу - спрашиваю у вас и на др. форумах, а также при личном общении с людьми.

Потому что сейчас занимаюсь шаблонами...

Хочу узнать есть ли способы и какие оптимизировать этот велосипедик...

 

[dimagolov]

runner, обсуждение теории без практики это пустая трата времени. Хотя конечно нельзя без опытного наставника начинать построение архитектуры, но так как наставника (который бы не на форуме советы давал, а руководил бы проектом) нету, то ничего не остается, как писать как выходит и делать рефакторинг при упирании в какие-то проблемы. В работе над конкретным кодом и будет приходить понимание теории и для чего нужны те или иные технологии, но не наоборот.

 

[runner]

обсуждение теории без практики это пустая трата времени

Согласен... Но реализация задачи на практике без достаточной теоретической подготовки это еще более пустая трата времени... Тем более что на практику пока не жалуюсь...

В работе над конкретным кодом и будет приходить
понимание теории и для чего нужны те или иные технологии

Интересное утверждение... "Сделай плохо... Переделай подругому, может быть что нибудь и получится"... Я понимаю что моя реализация может быть ни совсем удачной... Но я для этого и читаю книжки и пишу на форуме, чтобы минимизировать количество исправлений в последствии...

 

[jonjonson]

Автор оригинала: runner Согласен... Но реализация задачи на практике без достаточной теоретической подготовки это еще более пустая трата времени...

Уникальность опыта и достижений на основе него в отсутствии теоретических стереотипов. Достигают те, кто практически решает задачи. Потом да, можно свой опыт соразмерить и вынести выводы. Но я вас разочарую, учатся на своих ошибках. Без ошибок, не учатся. Отличники - бесплодное дерьмо. Рулят троишники.

Автор оригинала: runner Интересное утверждение... "Сделай плохо... Переделай подругому, может быть что нибудь и получится"... Я понимаю что моя реализация может быть ни совсем удачной... Но я для этого и читаю книжки и пишу на форуме, чтобы минимизировать количество исправлений в последствии...

Всё программирование держится на рефакторинге. Именно постоянный передел. Именно на основе нового опыта. Это практически эволюция. Ни один серьёзный проект не сделан по учебнику алгоритмов. А вот насколько вы можете производить рефакторинг, от этого зависит ваша производительность и прочая адекватность в цехе. И минимизировать можно только через опыт рефакторинга в вашей прикладной области.

 

[Sluggard]

Сколько любителей поспорить, ради самого спора.

jonjonson ответь на простой вопрос. Для чего пишутся книги, статьи, статьи на этом форуме и, наконец, для чего сам этот форум? Зачем здесь сидишь? Иди и занимайся рефакторингом до умопомрачения.

Да, рефакторинг - неотъемлемая часть процесса программирования, но никто, находясь в полном здравии, не пишет код изночально корявым, чтобы потом набраться опыта рефакторинга.

Идеально, когда теория и практика идут в ногу. Но в силу того, что:
- мы не имеем достаточно времени;
- нам не хватает теоритических знаний;
- нам не хватает практики применения наших знаний;
- теория идет вперед;
- мы умышленно переложили реализацию части фунукионала на следующий этап;
- появляются другие требования в проектах
и по пяду других причин, систему приходится переделывать. Тогда пожалуйста, занимайся рефакторингом. Из разных источников (книги, статьи, форумы, коллеги и пр.) ты можешь увидеть, как усовершенствовать свою системую. Тогда пожалуйста, занимайся рефакторингом. Но если ты на старте реализации одной из задач сомневаешься в выборе того или иного подхода в конкретной задаче и какими последствиями это модет тебе вернуться, то в пору почеркнуть знаний из вне, а не городить огород.

 

[StUV]

я вас разочарую
вот это

Но я вас разочарую, учатся на своих ошибках. Без ошибок, не учатся.

и вот это

Отличники - бесплодное дерьмо. Рулят троишники.

ничем не связаны
кроме разве вашего субъективного личного опыта

-~{}~ 09.05.08 15:02:

Сколько любителей поспорить, ради самого спора.

как правило, если автор вопроса в пяти первых ответах не видит пять правильных ответов - то тема полюбому превращается во флейм

 

[dr-sm]

полностью согласен с jonjonson.
любая программа, прежде чем нормально заработать, должна быть переписана минимум три раза

 

[dimagolov]

Sluggard, скажи, известен ли тебе достаточный минимум литературы, и потраченного на ее изучение времени (при скажем наличии у изучающего понимания по крайней мере алгоритма), который гарантирует построение правильной архитектуры, развитие которой без изменение ТЗ не потребует рефакторинга?

-~{}~ 09.05.08 09:28:

Никто не строит кривую архитектуру намеренно. Ее такой строят в силу недостатка знаний и опыта. И если недостаток знаний можно компенсировать изучением литературы, то вот опыт никак не заменишь и более или менее грубые ошибки будут совершаться по мере его накопления.

 

[makvik]

runner

Не тупи. Юзай Смарти.

Я в своё время тоже заморачивался идеей написание собственного шаблонного движка. Но после того как увидел смарти - понял, что буду лишь зря стирать буквы на клаве. Там всё уже сделано и на лучшем уровне.

теперь я пишу универсальную CMS )

 

[WP]

Советую глянуть в сторону smarty-compatible продуктов (особенно Quicky), и с легкостью его модифицировать под свой случай.
Еще вариант менять не шаблонизатор, а написать конвертер шаблонов.

 

[Sluggard]

dimagolov, разве я говорил о программировании без рефакторинга? Мне казалось, я говорил о его неизбежности.
Контр-вопрос: Известен ли тебе достаточный минимум времени, потраченного на программирование методом проб и ошибок, который.. ну и т.д...
Кстати.

который гарантирует построение правильной архитектуры

А вот это становится уже интересно. Ты не мог бы рассказать, какова она - "правильная архитектура"? Поставь в этом топике все точки над i, да споров больше у ребят не будет.
И дальше... В одном твоем вопросе - два противоречия. Зачем нам продолжать спор?

Второй абзац - так же не имеет силы. Вот тебе другая сторона медали:
"Никто не строит кривую архитектуру намеренно. Ее такой строят в силу недостатка знаний и опыта." И если недостаток опыта можно компенсировать старанием и упорством, то знания никак не заменишь. Как забивал гвозди тапком, так и будешь забивать. Пока где-то не увидешь (услышешь, прочтешь), что люди для этого дела молоток придумали.

Ни к чему этот спор. Все хорошо в свое время.

 

[dimagolov]

Sluggard, согласен со всем. Собственно моя реплика была относительно:

Но если ты на старте реализации одной из задач сомневаешься в выборе того или иного подхода в конкретной задаче и какими последствиями это модет тебе вернуться, то в пору почеркнуть знаний из вне, а не городить огород.

Потому как сомнения будут в общем случае всегда, абсолютной истины еще не выдумали. И в какой-то момент надо принимать решения даже осозновая, что оно нверняка не идеально.

 

[AmdY]

ужос, ему пока никакого шаблонизатора не нужно. может сразу познакомиться с такими вещами как mvс и цепочками, а вместо шаблонизатора нужно сперва разобраться что такое логика представления. У человека каша в голове и он надеется что шаблонизатор решит все его проблемы, вон даже запросы к базе хочет переложить на шаблонизатор.