Тонкости маппинга данных в объекты

[С.]

Если будет по максимому оптимизировано чтение запись, то зачем нужен кэш?

Если кэш все-таки задействовван, то неужели могут быть сомнения, куда допустить неизбежный оверхед: при работе с кэшем или с базой? Выбор тут очевиден.

 

[radioheaded]

Если будет по максимому оптимизировано чтение запись, то зачем нужен кэш?

Теперь вы меня настораживаете... Я имел в виду кеш как слой между БД и клиентом, а не статический, если вы об этом.

 

[С.]

Ах простите, я не сообразил, что под словом "кэш" ты имел в виду какой-то экзотический буфер. С каждым постом все чудесатее и чудесатее.

 

[radioheaded]

Ах простите, я не сообразил, что под словом "кэш" ты имел в виду какой-то экзотический буфер. С каждым постом все чудесатее и чудесатее.

Да какой экзотический буфер )) Давайте проще. Есть мускуль, данных до фига, есть медленные выборки. Чтобы ускорить получение данных, мы их кешируем, кладем после выборки в memcache, например. Вот под «кешем» я имел в виду нечто вроде memcache. Где тут экзотика? Классическая схема.

 

[С.]

Все равно, либо слово "кэш", либо "классический" мы понимаем по-разному. Но фиг с ними, не об этом.

Есть много способов борьбы с медленными выборками. И твой кэш-буфер не самый лучший вариант и уж тем более не "серебрянная пуля". Ты же похоже вставил его в свой схему и зацементировал, как единственную богоданную истину. В том-то и дело, что за ним потянется много проблем и в частности те, что описаны в самом начале темы.

По сему твой вопрос должен быть не в том, как лучше мапить данные, а как побороть медленные выборки в твоем конкретном случае. И однозначно, что самым эффективным вариантом будет не твой кэшебуфер. Поскольку он ускоряет лишь чтение-запись, но никак не выборки.

 

[radioheaded]

Все равно, либо слово "кэш", либо "классический" мы понимаем по-разному. Но фиг с ними, не об этом.

Есть много способов борьбы с медленными выборками. И твой кэш-буфер не самый лучший вариант и уж тем более не "серебрянная пуля". Ты же похоже вставил его в свой схему и зацементировал, как единственную богоданную истину. В том-то и дело, что за ним потянется много проблем и в частности те, что описаны в самом начале темы.

По сему твой вопрос должен быть не в том, как лучше мапить данные, а как побороть медленные выборки в твоем конкретном случае. И однозначно, что самым эффективным вариантом будет не твой кэшебуфер. Поскольку он ускоряет лишь чтение-запись, но никак не выборки.

Так, я заинтригован. Расскажите, что вы подразумеваете под классическим кешированием?

 

[fixxxer]

Есть мускуль, данных до фига, есть медленные выборки. Чтобы ускорить получение данных, мы их кешируем, кладем после выборки в memcache, например

...данные в мемкеше протухли, запустилось параллельно 10 медленных выборок...

 

[WMix]

я неуверен, тут так много всего написанно, но на первый вопрос ответ был вроде получен?
итак считываем, и оставляем в оригинале, при первой просьбе парсим, при записи делаем implode.. еще все просто уже непомню 4й это вариант или сумма из первых двух..
обращаем внимаение, что обновление нужно не все записи, а только на то что изменилось..
далее идет проблема которую затронул fixxxer в случае кеша, кажись тоже очевидно
это все еще вариант 4 или уже 5 (думаем о паралельности)?

(просто пока подутюжил)