Тупые вопросы про Exception

[fixxxer]

Вурдалак
так?

...
 } cath(AlphaException $e) { 
       throw new BetaException('свое сообщение об ошибке', 0, $e);
    }
....

Так, только не надо это превращать в общую практику. Скажем, может действительно быть надо поймать исключение внешней библиотеки и перебросить свое - ну да ок, но в своем коде такое разводить не стоит.

Перечитал всю тему и задался вопросом, если есть условно 3 типа ошибок:
1. E_ALL ... - которые генерирует php;
2. Exception;
3. Ошибки пользователя, которые не являются исключительной ситуацией;

1) http://php.net/ErrorException
2) throw new LogicException и т.д.
3) это не исключения и не имеют отношения к вопросу.

Нужно (и удобно ли будет) создать единый класс, для обработки всех этих ошибок?

И что он будет делать?

 

[cDLEON]

fixxxer
Т.е. это излишняя гибкость? Можно отнести к недостаткам, да. Но возможность получить всю интересующую меня информацию об ошибке в одном объекте, да еще с очень прозрачной схемой, часто перевешивает.

try {
   $model->doSmth();
   $model2->doOther();
   $model3->doOtherWithRelatedModel();
} catch (ValidationException $e) {
   $errors = $model->getErrors();
   // нет никакого смысла пропихивать getErrors в $e - получится бессмысленное дублирование
}

В каком месте случился облом?

 

[fixxxer]

Это, очевидно, обновления, потому такое в контроллере написано быть не может, как минимум, потому что нужна транзакция, и к тому же, о связах моделей должны знать сами модели, а не контроллер.

Соответственно, модель должна сама оперировать со своими связями и проводить сначала полную валидацию, а потом уже сохранение всего в транзакции.

 

[fawkes]

но в своем коде такое разводить не стоит.

хм, а как нить иначе делать обертку нельзя?

1) http://php.net/ErrorException
2) throw new LogicException и т.д.
3) это не исключения и не имеют отношения к вопросу.

ясно. Спасибо

И что он будет делать?

мб логирование в xml, взаимодействие с ajax..., возможно глупая затея

 

[fixxxer]

хм, а как нить иначе делать обертку нельзя?

А не надо хотеть. Если вылетел RuntimeException то совершенно все равно, откуда.
А если у тебя пачка MyClass_Foo_Exception то наверное стоит прочитать выше большое обсуждение про то, для чего не надо использовать исключения.

мб логирование в xml, взаимодействие с ajax..., возможно глупая затея

Ты валишь все в кучу.

Для логирования исключений и всяких событий, о которых надо знать разработчику, есть логгеры (например, такие, или такие).

Ajax тут вообще никаким местом: пользователю не надо знать о твоих эксепшенах, разработчику, в свою очередь, неинтересно, где какой пользователь неправильно ввел email. Валидация пользовательского ввода не имеет к теме никакого отношения.

 

[fawkes]

А не надо хотеть. Если вылетел RuntimeException то совершенно все равно, откуда.

ок.

Ты валишь все в кучу.

Нет. Вывод ошибок для разработчика, т.е. эксепшены при включенном дебаге.

class baseException extends Exception
{
...

final public function ajaxGetAllInfo()
    {
        return json_encode(
            array(
                'error' => $data = array(
                    'message' => $this->_message,
                    'allInfo' => $this->__toString()
                )
            )
        );
     }
}

А за валидацию пользовательского ввода, целиком и полностью отвечает jQuery.

Для логирования исключений и всяких событий, о которых надо знать разработчику, есть логгеры (например, такие, или такие).

Не совсем их понимаю.

 

[fixxxer]

А за валидацию пользовательского ввода, целиком и полностью отвечает jQuery.

то есть если я выключу javascript, я могу зарегаться с мылом разработчик@сайта.идиот?

 

[fawkes]

то есть если я выключу javascript, я могу зарегаться с мылом разработчик@сайта.идиот?

При отключении js сайт скажет включить его и все. Без js просто не работает.

 

[uid]

fawkes
а если я отправлю пост-запрос с заведомо невалидными данными, например, курлом?

 

[fixxxer]

При отключении js сайт скажет включить его и все. Без js просто не работает.

Какой ты смешной.

 

[Silentland]

А за валидацию пользовательского ввода, целиком и полностью отвечает jQuery

Целиком и полностью, как-то опасно отвечать js-скрипту. Все критичная к безопасности валидация всегда на сервере или я отстал от жизни?

 

[fawkes]

Целиком и полностью, как-то опасно отвечать js-скрипту. Все критичная к безопасности валидация всегда на сервере или я отстал от жизни?

Нет. Я был не прав. Всего-то

 

[Absinthe]

fawkes это потому что диванный теоретик

 

[fawkes]

Absinthe а чтобы им не быть надо http://пиши-код-блять.рф/?

 

[fixxxer]

Absinthe а чтобы им не быть надо http://пиши-код-блять.рф/?

Это, конечно, гипербола, но в целом можно согласиться.