Фреймворки - теория

[ZAV]

Фреймворки - теория

Привет всем. Меня интересует, даже не знаю как сказать, теория фреймворков. То есть как они создаются, как используются. Какие модули в них обычно входят.
Перерыл весь яндекс, не нашел ничего интересного, кроме очень размытой информации что такое фреймворк.

 

[baev]

http://en.wikipedia.org/wiki/Framework

 

[ZAV]

А чтонить на русском и попроще? )

 

[japplegame]

Общей теории фреймворков не встречал. ИМХО, слишком широкая область для создания некой общей теории. Хотя какие-то общие принципы, наверное, все же есть.

 

[Alexandre]

То есть как они создаются, как используются. Какие модули в них обычно входят.

как говорится "на вкус и цвет - товарища нет".

для примера посмотри ZendFramework.

Мое мнение: должны быть минимум компоненты
- классы работы с БД
- классы аплоада файлов
- классы проверки данных ГЕТ ПОСТ
- классы работы с сессией (не обязательно)

все остальное -зависит от конкретной архитектуры фреймворка, а вернее от цели - какой функционал ты хочешь видеть в своем фреймворке.

 

[ONK]

Alexandre, а если это будут не "классы", "это" будет не фреймворк?

 

[Alexandre]

а если это будут не "классы", "это" будет не фреймворк?

да, фреймворк - это аппарат быстрого создания приложений. Если это ООПешное приложение, то должены быть классы, если это Процедурно-ориентированное приложение, то достаточно набора функций.

тогда - заменяем слово классы на компоненты.

 

[Гравицапа]

Кажется было в
php|architect (Digital) => March-2006 Frameworks: What's the Big Deal?

Познавательная статья... правда на англ.

 

[Gorath]

http://phpclub.ru/detail/magazine/2004/12/
http://phpclub.ru/detail/magazine/2005/03/

 

[baev]

чтонить на русском

— «Теория разработки framework-систем»:
http://phpclub.ru/detail/magazine/2004/12/

P.S. упс, опоздал...

 

[antivir]

бесполезно всё это читать, разговаривать об этом и т.д.

надо садиться и делать. создать минимум необходимых классов, как сказал Alexandre и практика, практика, практика. Без практики ничего не получится.

 

[StUV]

бесполезно всё это читать, разговаривать об этом и т.д.

если хочешь изобрести велосипед - то да, бесполезно...

зы: только и велосипеда-то без этого не выйдет, так, убогое подобие =)

 

[antivir]

ну у меня другое мнение. многостаничные темы обсуждений - они по сути практически не нужны. способность делать большие и хорошие программы зависит от личного опыта программирования и знания языка в полой мере (его возможности).

по сути, на каждом форуме есть многостраничные темы по фреймворкам, а на деле, когда спрашивают

как они создаются, как используются

то звучит

Общей теории фреймворков не встречал

что по сути доказывает лишь одно - каждый делает свою систему так, как может. Как башка работает. Иначе бы за всё время существования PHP, была бы разработана более-менее оптимальная теория. А пока, вся теория фреймворков это короткое объективное типа

должны быть минимум компоненты
- классы работы с БД
- классы аплоада файлов
- классы проверки данных ГЕТ ПОСТ
- классы работы с сессией (не обязательно)

все остальное -зависит от конкретной архитектуры

 

[StUV]

все остальное -зависит от конкретной архитектуры

ессно
для какого другого ЯП ты видел абсолютно-универсальный-фреймворк изначально заточенный под реализацию самой-абстрактной-задачи ? =)))

зы:
беда многих пхп-фреймворков в том, что авторы как правило не умеют вовремя остановиться и разделить "собственно фреймворк" и компоненты, способствующие оптимальному решению собственных текущих задач

поэтому, со временем такие фреймворки часто превращаются в трудно-настраиваемую свалку кода...

-~{}~ 24.05.06 16:15:

ззы:
>> Общей теории фреймворков не встречал
и ты ведешься ?

 

[itprog]

для какого другого ЯП ты видел абсолютно-универсальный-фреймворк изначально заточенный под реализацию самой-абстрактной-задачи ? =)))

ruby (ror)?

 

[StUV]

itprog
ага
а еще sdk, jdk, mfc, etc.... =)))

тогда уж библиотеки самого пхп и есть фреймворк - что еще нужно ?