Шаблонизация на чистом php. Как лучше реализовать? Имеет ли смысл?

[Духовность™]

в следующих версиях будет удалена

это где такое написано?

-~{}~ 07.08.07 12:17:

не надо задавать вопросы

задавать их не будут, но тут уже ИМХО теряется лёгкость в поддержке кода шаблона. для ТЕБЯ - это норма, а меня это аццки пугает.

 

[mishco]

Легкость в поддержке шаблона теряется когда кто-то где-то до его вызова сделает unset($title, ....

О <?= написано в php6 план листе. Можешь почитать .

 

[Духовность™]

А ещё легкость в поддержке шаблона теряется когда кто-то где-то взял да и отрубил электричество.

дай ссылку, не нашёл.

 

[mishco]

triumvirat
google://<?= php6 deprecated

 

[Духовность™]

дай ссылку, не нашёл.

 

[mishco]

triumvirat
Я за тебя искать не буду, это в твоих интересах. Даже на блогспоте есть блог php6, там обо всем написано. Не ври что не нашел.

-~{}~ 07.08.07 15:38:

Держи, немощный:

http://php6dev.blogspot.com/#id66

Conclusions:
   1. We kill "<%" but keep "<?".
   2. Jani will prepare a patch that disallows mixing different open/close tags.
   [b]3. We will not add "<?php =".[/b]

 

[Breeze]

mishco

ну и где написано deprecated? да еще и <?=

 

[mishco]

Breeze
<? == <?php
<?php= === <?=
We will not add -- что не ясно? В php6 этого не будет. Это знают все, кроме вас. Погугли по запросу который я привел выше, увидишь много обсуждений на форумах, в т.ч. со словом "deprecated".

 

[Breeze]

mishco
ты не понял смысла этих Conclusions..
для разминки: что будет, если сейчас написать <?php =$string;?>

 

[Духовность™]

# We kill "<%" but keep "<?".

перевожу: Мы уберём "<%", но сохраним "<?"

после чего

We will not add "<?php =".

кажется вполне логичным

 

[Фанат]

mishco
ключевое слово keep

 

[mishco]

Ну тада типа, извините за настойчивость и невнимательность . Слышал такое от некоторых не глупых людей, но наверное что-то спутал.

 

[Активист]

>я работат в одной конторе, там высоконагруженные сайты
>оформляли, как советовали специ битрикса....

А как они советовали?