как сделать перенос строки, если вместо кавычек используется апостроф?

[Фанат]

ФанатЕсли между if(ами) кода много лучше сделать отдельный template.

Интересная мысль.
С одной стороны, это правильно.
С другой - это получается тот самый "PHP includes", о котором говорит Фишер - когда в шаблоне очень много инклюдов.
С третьей - вот, кстати, тема, которая пока мне не очень ясна - как там с кэшированием. Насколько быстрее получается PHP mess с кэшированием вообще, и и проверяет ли еАккселератор какой нибудь время изменения файлов (и сколько это занимает времени, если проверяет).

 

[Absinthe]

Ну тоже не лучший вариант..

Ну если ты считаешь себя умнее всех остальных - нас то что спрашиваешь?
Ты учиться пришел. Поэтому не "не лучший вариант", а "научите меня, как правильно".

Хотя тут такая тема, что "правильно" у каждого по своему. Но вот твое предположения явно у всех определяется, как неправильное.

Просто сейчас работодатели повально требуют использование Smarty

Посмотрел на всякий случай на дату сообщения. Нет, вроде не пятилетней давности.
Да и нет особой разницы, какой использовать - это мелочи.

Если между if(ами) кода много лучше сделать отдельный template.

Сомнительно. Щаблон как правило содержит один основной блок. И в нем вероятнее всего будет основной цикл, который и генерирует большую часть контента. В итоге шаблоны всегда небольшие.

 

[workOnFood]

Фанат

Хотел бы я ответить на это что-нибудь умное, но увы моих знаний на это не хватит. Я не читал фишера, даже гугл не спасает, буду признателен за ссылочку. По поводу скорости кэширования шаблона с кучей инклюдов так-же ничего вразумительного не могу сказать, так как до сих пор не работал с проектами нагруженными настолько чтобы это имело хоть какое-то значение.

Absinthe

Как правило да. Я говорил об исключительных случаях, когда скажем существует настройка в админке от которой зависит выводить одну большую часть шаблона, скажем 100 строк или другую или обе вместе. Возможно при правильном проектировании вероятность возникновения такой необходимости стремиться к нулю... но я с такими случаями сталкивался. Может это говорит лишь о моей неопытности, но если даже Фанат считает что

С одной стороны, это правильно.

мне кажется ситуация не такая уж и надуманная.

 

[Фанат]

Absinthe
Сейчас посмотрел - последний шаблон, с которым я сегодня работал - 50 килобайт (или - в попугаях будет больше нагляднее - 33 экрана).

workOnFood
Ну, гугль мне первой строчкой выдает на fisher php mess
другое дело, что я сам натупил - имелся в виду fisher php includes.
Ну вот те тесты, о которых идет речь по ссылке, как раз и делались для проектов, в которых ЭТО имеет значение

 

[Absinthe]

Фанат офигеть. Я даже боюсь представить размер CSS к такому шаблону.

 

[Фанат]

мда, css великоват, 120 килов.
правда, это на весь сайт.

 

[Вурдалак]

Сейчас посмотрел - последний шаблон, с которым я сегодня работал - 50 килобайт (или - в попугаях будет больше нагляднее - 33 экрана).

Фу, и это ещё в PHP native-шаблонах? Какая гадость.

 

[workOnFood]

Интересная мысль.
С одной стороны, это правильно.
С другой - это получается тот самый "PHP includes", о котором говорит Фишер - когда в шаблоне очень много инклюдов.
С третьей - вот, кстати, тема, которая пока мне не очень ясна - как там с кэшированием. Насколько быстрее получается PHP mess с кэшированием вообще, и и проверяет ли еАккселератор какой нибудь время изменения файлов (и сколько это занимает времени, если проверяет).

Почитал по ссылке. Понравилось решение с упаковкой шаблона в бинарник, хотя тут немного непонятно как будет производится кеширование... каждый раз переупаковывать бинарник после каждого изменения кэша...

Я по прежнему остаюсь фаном php mess + php include =) при этом php include без фанатизма. А еще пришло в голову что можно сделать прослойку между шаблоном и кэшем используя идею создания бинарника собрать в один файл все инклуды и переформировывать его только когда изменится одна из подключаемых частей шаблона и кэшировать уже этот большой шаблон. Хотя возможно все это уже реализовано в системе кэширования(какой нибудь eAccelerator)... тогда выше сказанное не имеет смысла.

 

[Adelf]

А еще пришло в голову что можно сделать прослойку между шаблоном и кэшем используя идею создания бинарника собрать в один файл все инклуды и переформировывать его только когда изменится одна из подключаемых частей шаблона и кэшировать уже этот большой шаблон.

Smarty 3 так делает. Из-за этого стал очень шустрым. Думал его попробовать, но пока не подвернулось случая.

 

[Фанат]

Вурдалак
Мне нравится. Там 80% - хтмл/js. в принципе, можно немного мусора почистить, но явно не на порядок.
И уж всяко шаблонизатор со встроенной логикой понятнее блочного. Плюс код не надо по два раза писать.

Я по прежнему остаюсь фаном php mess + php include =)

So am I.

А еще пришло в голову что можно сделать прослойку между шаблоном и кэшем

А вот в этом я смысла особого не вижу.
Все-таки, как мне кажется, опкод-кэш - идеальное решение для кэширования шаблонов: с диска читать не надо, в пхп переводить не надо, парсить не надо - чего ещё желать?

 

[Adelf]

Фанат
яваскрипту не место в шаблонах.

 

[Фанат]

Согласен. Но "это наша родина, сынок"
я даже больше скажу - там табличная верстка. Все очень старое.
Я думаю, когда у верстального отдела дойдут руки до этого шаблона, он похудеет минимум в два раза.

 

[Adelf]

Я думаю, когда у верстального отдела дойдут руки до этого шаблона, он похудеет минимум в два раза.

Верстальщик? ))

 

[VANHALEN]

Профессионалы блин 2 страницы и не ответить на прстой вопрос. Можно перенести строку в хтмл коде, или нет? если нет, дак и хер с ней. Код без пробелов, переносов и табуляций весит меньше, работает быстрее. Кто туда вообще смотрит, кроме меня... Я делаю простые и понятные приложения, мне по барабану лишняя миллисекунда интерпретатора. Мне моя рабочая секунда дороже. Я её лучше потрачу на то, как сделать ресурс, или управление им понятние для человека. И с этм кстати у многих большие проблеммы.

 

[AmdY]

VANHALEN
Странный Вы, ответ на Ваш вопрос был дан давно, а дальше пошли обсуждения своих личных вопросов.
Посмотри первое предложение http://phpclub.ru/talk/threads/как-сделать-перенос-строки-если-вместо-кавычек-используется-апостроф.71086/#post-634920

 

[Фанат]

- Можно перенести строку в хтмл коде, или нет?
- Код без пробелов, переносов и табуляций весит меньше, работает быстрее.
- мне по барабану лишняя миллисекунда интерпретатора.
- Я её лучше потрачу на то, как сделать ресурс, или управление им понятние для человека.

Взаимоисключающие параграфы детектед.

 

[VANHALEN]

Странный Вы, ответ на Ваш вопрос был дан давно, а дальше пошли обсуждения своих личных вопросов.
Посмотри первое предложение

Понятно.. закрыл код, вывел..

Сейчас я не буду переписывать весь работающий код ради двух переносов строки, но на будущее учту

 

[Фанат]

я, все-таки, не удержусь, и открою СТРАШНУЮ ТАЙНУ переноса строки в апострофах.
А то ж ведь останется человечество без понятных в управлении ресурсов.

echo 'HTML
';

Я, правда, не уверен, что и такой вариант устроит нашего переборчивого автора.

 

[VANHALEN]

echo 'HTML
';

Ёптить! Это ж надо было так лохануться! В таком виде то форматирование сохраняется. Строка была разорвана (2 раза eho, между ними переменная. Писал не я.)

Я, правда, не уверен, что и такой вариант устроит нашего переборчивого автора.

не просто устроит, а как раз то, что доктор прописал. Сам тормознул, не посмотрел внимательно в код.

Ну вы конечно народ мастера постебаться. Нет чтобы сразу подскаать, усатроили мне разнос. Пишешь неправильно, так не делают.. Как так? Я же делаю.

 

[workOnFood]

А вот в этом я смысла особого не вижу.
Все-таки, как мне кажется, опкод-кэш - идеальное решение для кэширования шаблонов: с диска читать не надо, в пхп переводить не надо, парсить не надо - чего ещё желать?

Да, прочитал про работу APC подобных систем кэширования, там такая прослойка действительно не нужна. Правда возникла другая мысль, возможно заведомо глупая, но хотелось бы разъяснить для себя этот момент на будущее - не лучше ли кэшировать с помощью APC сформированный html код в случае если содержимое относительно статично и обновлять его по неким собственным правилам? Например в случае с картой сайта, если это не публичный ресурс и новые страницы создает исключительно админ можно сделать кэш сначала каким-нибудь своим велосипедом сформировав статичный html, и обновляя его в случае изменения таблицы с постами например, а затем от туда уже кэшировать в APC, ведь если я правильно понял байт-код точно также выполняет программные операции(запросы в бд, формирование динамичного содержимого) как и в случае с интерпретацией php кода, только в этом случае все происходит быстрее за счет пропуска этапа формирования байт-кода.