классы для новичков
- Автор темы klax
- Дата начала
- Статус
x-yuri
Мне понятие "интерфейс" говорит лишь об одном - типизация, или описание.
> Что делает твои классы более взаимосвязанными
Я честно, реально до сих пор не понял, как они могут участвовать в взаимодействии, буду рад послушать ))
Мне очень интересно послушать, когда, например, интерфейсы реально помогали в коде? Реальные истории применения и случаи, когда без них никуда. Я может быть в них чего-нибудь не понимаю, но реальной пользы от них я не увидел.
Можно же описать абстрактным классом. А в случае проверки на принадлежность воткнуть проверку instanceof.
Мой IDE Zend за счет PHPDoc's like комментариев прекрасно понимает что и где, зачем и почему.
-~{}~ 21.01.09 02:24:
HraKK
Вполне возможно, где-то не так излагаю мысль и путаю "определения", но все же это мне не мешает использовать ООП, причем, правильно.
Мне понятие "интерфейс" говорит лишь об одном - типизация, или описание.
> Что делает твои классы более взаимосвязанными
Я честно, реально до сих пор не понял, как они могут участвовать в взаимодействии, буду рад послушать ))
Мне очень интересно послушать, когда, например, интерфейсы реально помогали в коде? Реальные истории применения и случаи, когда без них никуда. Я может быть в них чего-нибудь не понимаю, но реальной пользы от них я не увидел.
Можно же описать абстрактным классом. А в случае проверки на принадлежность воткнуть проверку instanceof.
Мой IDE Zend за счет PHPDoc's like комментариев прекрасно понимает что и где, зачем и почему.
-~{}~ 21.01.09 02:24:
HraKK
Вполне возможно, где-то не так излагаю мысль и путаю "определения", но все же это мне не мешает использовать ООП, причем, правильно.
x-yuri
Новичок
это скорее описание способа взаимодействия, чем типизация
что значит никуда? Их надо применять когда в них есть необходимость. А необходимость есть в больших проектах, когда необходимо обеспечить слабую связь между объектами, Т.е. обеспечить более легкую модификацию проекта. А помогают интерфейсы скорее не в коде, а где-нибудь на этапе проектирования
-~{}~ 21.01.09 03:01:
Да, она про паттерны. Но автор считает, что паттерны стоит изучать параллельно с изучением ООП, что подтверждается его практикой обучения людей.
Но это не справочник типа книжки банды четырех. Скорее книжка о том, зачем паттерны, как их применять, на каких принципах они построены, как их "выводить" (создавать, приводится логика рассуждений). Есть сравнение проектирования системы методом "выделения существительных (классы) и глаголов (методы)" и с помощью шаблонов проектирования.
Она немного фанатичная: много цитат из "Строительство на века" Кристофера Александра и с этим "на века" авторы немного преувеличивают. Но тем не менее, считаю ее достойной. Мне лично очень понравилось.
В частности, там описывается традиционное представление об ООП и "новый подход"
Не знаю, как она для начинающих. Но, как минимум, она служит хорошим введением в шаблоны проектирования
Котеров мне как-то не понравился, я и не дочитал его
а вот PHP 5 для профессионалов (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2847621/) сам читал, хорошая, пытался найти, но в английском издании 2 человека на обложке, а не четыре, поэтому не нашел))) (сначала английскую версию хотел найти)
в топку фаулера и банду четырёх, я уже давно пытаюсь дочитать их творения, но читаются они с трудом. лучше как сделал фанат, прочитать описание в двух словах, а дальше посмотреть примеры ООП и паттернов, например, Zend Framework, PEAR. и не забываем мануал http://www.php.net/manual/ru/language.oop5.basic.php
ну а уже разобравшись с этим можно будет понять, что наследование может быть злом, а интерфейсы - не лишняя писанина.
p.s. Всё сказанное относится к новичкам
ну а уже разобравшись с этим можно будет понять, что наследование может быть злом, а интерфейсы - не лишняя писанина.
p.s. Всё сказанное относится к новичкам
CHEM_Eugene
Новичок
Кому как. Я когда банду четырех прочитал, пусть даже не всю, а только вводную про ооп и те патерны, что в веб можно удачно применить, так сразу все на свои места встало в голове.
в ZF без хорошей матчасти даже соваться не стоит. По-моему, лучше сначала говноцмс написать и поняв это прийти к ZF, а то можно сразу на нём ее написать и думать, что у тебя крутой ооп
Духовность™
Продвинутый новичок
как только поднимается тема про ООП, то тут сразу же начинается поедание друг-друга: каждый хочет покритиковать предыдущий ответ и доказать собеседнику, что его понимание ООП полностью неправильное.
расслабтесь.
-~{}~ 21.01.09 10:28:
-~{}~ 21.01.09 10:30:
и вообще, основная проблема ООП, ИМХО, это создание ORM. В остальном ООП не представляет никакой сложности.
расслабтесь.
-~{}~ 21.01.09 10:28:
далеко не хорошая. я бы сказал, не такая хорошая, как хотелось бы для КНИГИ. ОО-пример с музыкальными инструментами (вроде) ничего так, иллюстрирует ООП. А вот остальное понимание у меня вызвало проблемы - огромные листинги и имена методов типа getParamFromDatabaseFromServerNumberOne()
-~{}~ 21.01.09 10:30:
и вообще, основная проблема ООП, ИМХО, это создание ORM. В остальном ООП не представляет никакой сложности.
Духовность™
Продвинутый новичок
ну да, ну да
я ещё с реляционной толком то не умею работать.. хотя надо как-нибудь попробовать. дя. ня.
boombick
boombick.org
Т.е. ты не осилил - значит в топку? Я начал вкуривать в ООП именно с "Архитектуры корпоративных программных приложений" Фаулера.. Только потом были все остальные труды по ООП, но Фаулер - да бест, имхо.
У меня где-то дома валяется книжка "Введение в ООП для начинающих", так там все примеры даны на псевдоязыке "Черепашка"
конечно, я всё меряю по себе. я осилил ООП по справочнику, уже не помню точного названия, достаточно было 1 страницы текста, тем более там была книга только по PHP. а вот целую книгу неподготовленному было бы прочитать тяжело. И я рад что не пытался освоить всё сразу.
Духовность™
Продвинутый новичок
тема сисек в этой книге раскрыта не более, чем в других учебниках по пхп.
действительно тяжело читается. Это больше справочник, чем руководство по ООП. Начиня рассказывать про один паттерн, он упоминает сотню других, читателю ещё не знакомых. Вот и приходится перечитывать.
Ребят, а ООП и типовые решения — вообще-то соооовсем разные вещи.
Типовые решения нужны для подготовки(поддержания в состоянии) приложения для его расширения, изменения и улучшения. Кроме того, есть архитектурные типовые решения — эти должны применятся ДО разработки приложения, для подготовки(поддержания в состоянии) приложения для его расширения, изменения и улучшения.
И у каждого типового решения, как правило, есть его же антипаттерн, реализующий обратное действие. Потому что типовые решения не будут думать за вас.
И все.
А ООП — это всего лишь ООП.
Типовые решения нужны для подготовки(поддержания в состоянии) приложения для его расширения, изменения и улучшения. Кроме того, есть архитектурные типовые решения — эти должны применятся ДО разработки приложения, для подготовки(поддержания в состоянии) приложения для его расширения, изменения и улучшения.
И у каждого типового решения, как правило, есть его же антипаттерн, реализующий обратное действие. Потому что типовые решения не будут думать за вас.
И все.
А ООП — это всего лишь ООП.
- Статус