порядок вызова деструкторов
- Автор темы Andreika
- Дата начала
Andreika
"PHP for nubies" reader
tony2001
а является ли проблемой/багом то, что php по завершению скрипта удаляет объекты (а не переменные, которые на них ссылаются - что было бы логичнее) в порядке их создания [не подсчитывает/хренова подсчитывает ссылки на объекты].
или так было задумано и в этом есть какой-то глубокий смысл?
а является ли проблемой/багом то, что php по завершению скрипта удаляет объекты (а не переменные, которые на них ссылаются - что было бы логичнее) в порядке их создания [не подсчитывает/хренова подсчитывает ссылки на объекты].
или так было задумано и в этом есть какой-то глубокий смысл?
Loshadka
...
tony2001
Пример того, что память не освобождается вовремя:
Очень-очень большая объектная структура (т.е. объекты много раз создаются / уничтожаются ) с большим количеством данных в самих объектах.
+ большая популярность ресурса, т.е. частое обращение к какому-либо скрипту....
=> при каком-то обращении памяти может не хватить, т.к. она вовремя не освобождается. Да, не спорю, вероятность возникновения такой ситуации стремиться к 0, но все же...
имхо - неправильно...
Andreika
Согласен с тобой. Например, если бы в моем примере в деструкторе закрывалось какое-либо соединение, то возникали бы ошибки при дальнейшем использовании объекта. (это к тому, что php неправильно считает кол-во существующих ссылок)
(+ пример автора топика)
Пример того, что память не освобождается вовремя:
Очень-очень большая объектная структура (т.е. объекты много раз создаются / уничтожаются ) с большим количеством данных в самих объектах.
+ большая популярность ресурса, т.е. частое обращение к какому-либо скрипту....
=> при каком-то обращении памяти может не хватить, т.к. она вовремя не освобождается. Да, не спорю, вероятность возникновения такой ситуации стремиться к 0, но все же...
имхо - неправильно...
Andreika
Согласен с тобой. Например, если бы в моем примере в деструкторе закрывалось какое-либо соединение, то возникали бы ошибки при дальнейшем использовании объекта. (это к тому, что php неправильно считает кол-во существующих ссылок)
(+ пример автора топика)
AnToXa
prodigy-одаренный ребенок
Loshadka
1. память освобождается при завершении исполнения скрипта.
2. в пхп это не деструкторы в нормальном смысле слова, а как finalizers в java скорее.
3. соединения с базами закроются по окончании работы скрипта, все вообще ресурсы буддут освобождены, если только они не persistent.
повторяю, gc не освобождает вас от необходимости следить за ресурсами.
1. память освобождается при завершении исполнения скрипта.
2. в пхп это не деструкторы в нормальном смысле слова, а как finalizers в java скорее.
3. соединения с базами закроются по окончании работы скрипта, все вообще ресурсы буддут освобождены, если только они не persistent.
повторяю, gc не освобождает вас от необходимости следить за ресурсами.
tony2001
TeaM PHPClub
Andreika
>а является ли проблемой/багом то, что php по завершению скрипта удаляет объекты
> (а не переменные, которые на них ссылаются - что было бы логичнее) в порядке их
> создания.
нет чёткого порядка, я уже говорил, поэтому вопрос смысла не имеет.
>Пример того, что память не освобождается вовремя:
>Очень-очень большая объектная структура (т.е. объекты много раз создаются /
> уничтожаются ) с большим количеством данных в самих объектах.
>+ большая популярность ресурса, т.е. частое обращение к какому-либо скрипту....
очень-очень большая структура, хорошо.
большая популярность ресурса (непонятно причем, но ладно), очень хорошо.
>=> при каком-то обращении памяти может не хватить, т.к. она вовремя не освобождается.
это должно следовать из двух предыдущих утверждений?
если да, то поясните связь.
или это отдельная мысль в потоке сознания?
>Да, не спорю, вероятность возникновения такой ситуации стремиться к 0, но все
> же... имхо - неправильно...
вероятность того, что по звершению скрипта вся память освобождается равна 100%.
ты что-то явно перепутал и продолжаешь самому себе морочить голову.
>а является ли проблемой/багом то, что php по завершению скрипта удаляет объекты
> (а не переменные, которые на них ссылаются - что было бы логичнее) в порядке их
> создания.
нет чёткого порядка, я уже говорил, поэтому вопрос смысла не имеет.
>Пример того, что память не освобождается вовремя:
>Очень-очень большая объектная структура (т.е. объекты много раз создаются /
> уничтожаются ) с большим количеством данных в самих объектах.
>+ большая популярность ресурса, т.е. частое обращение к какому-либо скрипту....
очень-очень большая структура, хорошо.
большая популярность ресурса (непонятно причем, но ладно), очень хорошо.
>=> при каком-то обращении памяти может не хватить, т.к. она вовремя не освобождается.
это должно следовать из двух предыдущих утверждений?
если да, то поясните связь.
или это отдельная мысль в потоке сознания?
>Да, не спорю, вероятность возникновения такой ситуации стремиться к 0, но все
> же... имхо - неправильно...
вероятность того, что по звершению скрипта вся память освобождается равна 100%.
ты что-то явно перепутал и продолжаешь самому себе морочить голову.
Andreika
"PHP for nubies" reader
tony2001
говорил ) да я и сам вижу, что нет четкого ( по крайней мере осмысленного) порядка.
непонятно только - это было так задумано или это так получилось и (лень править OR и так сойдет) ?
а также непонятно почему php зная, что ему еще обрабатывать кучу кода (в деструкторах) так наплевательски относится к своим почетным обязанностям.
"вот до последнего байта скрипта буду работать как надо, а потом в свое удовольствие поосвобождаю ресурсы как бог на душу положит"
говорил ) да я и сам вижу, что нет четкого ( по крайней мере осмысленного) порядка.
непонятно только - это было так задумано или это так получилось и (лень править OR и так сойдет) ?
а также непонятно почему php зная, что ему еще обрабатывать кучу кода (в деструкторах) так наплевательски относится к своим почетным обязанностям.
"вот до последнего байта скрипта буду работать как надо, а потом в свое удовольствие поосвобождаю ресурсы как бог на душу положит"
tony2001
TeaM PHPClub
http://bugs.php.net/bug.php?id=30823
http://news.php.net/php.internals/7530
>а также непонятно почему php зная, что ему еще обрабатывать кучу кода (в
> деструкторах) так наплевательски относится к своим почетным обязанностям.
>"вот до последнего байта скрипта буду работать как надо, а потом в свое
>удовольствие поосвобождаю ресурсы как бог на душу положит"
я плохо понимаю метафоры и поэтические пересказы.
прочти две ссылки вверху и объясни что ты хотел сказать, если у тебя после этого еще останутся вопросы.
http://news.php.net/php.internals/7530
>а также непонятно почему php зная, что ему еще обрабатывать кучу кода (в
> деструкторах) так наплевательски относится к своим почетным обязанностям.
>"вот до последнего байта скрипта буду работать как надо, а потом в свое
>удовольствие поосвобождаю ресурсы как бог на душу положит"
я плохо понимаю метафоры и поэтические пересказы.
прочти две ссылки вверху и объясни что ты хотел сказать, если у тебя после этого еще останутся вопросы.
Andreika
"PHP for nubies" reader
tony2001
а "как" от "почему" отличить сможешь?
- Objects are destroyed in the order they are created. This is, in my opinion, bad.
-Thank you for taking the time to write to us, but this is not a bug.
пасибо, полегчало.
наиболее подходящий ответ на вопрос почему - п1 второй ссылки
The dependency problems during shutdown which could cause destructors not to be called under certain circumstances - are gone now.
вопрос еще остался, ща объясню
а "как" от "почему" отличить сможешь?
- Objects are destroyed in the order they are created. This is, in my opinion, bad.
-Thank you for taking the time to write to us, but this is not a bug.
пасибо, полегчало.
наиболее подходящий ответ на вопрос почему - п1 второй ссылки
The dependency problems during shutdown which could cause destructors not to be called under certain circumstances - are gone now.
вопрос еще остался, ща объясню
Andreika
"PHP for nubies" reader
PHP:
class A {
private $x = null;
function __construct($x) {
echo "CONSTRUCTOR A<BR>";
$this->x = $x;
}
function __destruct() {
echo "DESTRUCTOR A<BR>";
$this->x = null;
}
function C() {
$this->x->S();
}
function F() {
$this->x = null;
}
function K () {
echo "OK<BR>";
}
}
class B {
private $m;
function __construct() {
$this->m = mt_rand(100,1000);
echo "CONSTRUCTOR B - ".$this->m."<BR>";
}
function __destruct() {
echo "DESTRUCTOR B ".$this->m."<BR>";
$this->m = 0;
}
function S () {
echo "S(".$this->m.")<BR>";
}
}
$b = new B();
$a = new A($b);
$b = null; // 1
$a->C();
$a->F(); // 2
$a->K(); // 3
// end of scriptпосле строки 1 ссылка осталась одна и до строки 3 вызывается деструктор B - т.е. ссылок на B не осталось и объект удален - все красиво, счетчик ссылок работает.
если закомментировать 1 или 2, то объект доживет до конца скрипта и потом вызовется его деструктор - опять все замечательно, так и должно быть
допустим мы закомментили 1 и 2 - на B остаются 2 ссылки
чудеса начинаются после того, как образно говоря php отработал последний байт скрипта - у него отрубается блок подсчета ссылок, он начинает убивать не переменные, а объекты.
по нормальному php должен поступать примерно так :
unset($b); - на B жива одна ссылка - объект жив (а в реале здесь делается delete B)
unset($a); - ссылки на A = 0, вызывается деструктор A -
$this->x = null; -> убивается последняя ссылка на B
если в деструкторе А нет такого, то ссылка удаляется при выходе из деструктора
число ссылок на B = 0 => вызывается деструктор B
так не сделано, а сделано както по другому... почему? производительность упадет? лень делать? ошибка в вышеописанной логике? вопрос "почему" открыт
Loshadka
...
tony2001
> > => при каком-то обращении памяти может не хватить, т.к. она вовремя не освобождается.
> это должно следовать из двух предыдущих утверждений?
> если да, то поясните связь.
Пример. ~ Одновременно запускаются n скриптов. Каждый для своих нужд потребляет в единицу времени 1/n всех ресурсов сервера. Но всего каждый из них для своей работы требует, скажем, 3/n всех ресурсов.
Получаем такую ситуацию. Если после вызова деструктора память будет освобождаться, то ничего страшного не произойдет, т.е. каждым скриптом будет постоянно использоваться не более 1/n всех ресурсов.
А если память не будет освобождаться, то в конце работы каждого скрипта из будет использоваться 3/n всех ресурсов => возрастает вероятность ситуации возникновения тормозов и т.д...
-~{}~ 30.01.06 17:52:
мда... привел пример того, что автоматическая сборка мусора -не всегда хорошо
-~{}~ 31.01.06 11:39:
имхо, стоит закрыть этот топик.
> > => при каком-то обращении памяти может не хватить, т.к. она вовремя не освобождается.
> это должно следовать из двух предыдущих утверждений?
> если да, то поясните связь.
Пример. ~ Одновременно запускаются n скриптов. Каждый для своих нужд потребляет в единицу времени 1/n всех ресурсов сервера. Но всего каждый из них для своей работы требует, скажем, 3/n всех ресурсов.
Получаем такую ситуацию. Если после вызова деструктора память будет освобождаться, то ничего страшного не произойдет, т.е. каждым скриптом будет постоянно использоваться не более 1/n всех ресурсов.
А если память не будет освобождаться, то в конце работы каждого скрипта из будет использоваться 3/n всех ресурсов => возрастает вероятность ситуации возникновения тормозов и т.д...
-~{}~ 30.01.06 17:52:
мда... привел пример того, что автоматическая сборка мусора -не всегда хорошо
-~{}~ 31.01.06 11:39:
имхо, стоит закрыть этот топик.