расширения файлов картинок

[telesar]

расширения файлов картинок

1) Зааплоадил картинку.
2) Проверил ее тип (getimagesize).
3) Добавляю ссылку на нее в БД, после чего картинку сохраняю в нужный каталог. Именем файла является id_пользователя, расширение определили в действии 2).
Затем картинку отдаю пользователю как img src="id_пользователя.расширение".
Таким образом, в таблице БД имя этого файла занимает два столбца. Хотелось бы обойтись без столбца "расширение". Вопрос: Если все картинки (gif, jpeg, png) сохранять как id_пользователя.gif, то все ли браузеры нормально их отобразят, и нет ли каких отрицательных моментов?

 

[Panchous]

а разве у тебя сейчас не так?

 

[Nirva]

на самом деле - отобразят. ну большинство. а можешь сохранять без расширения и выдавать картинку скриптиком.

 

[SelenIT]

telesar
1) чем вызваны такие жесткие требования к экономии места в базе?
2) одному пользователю ни при каких обстоятельствах не зааплодить больше одной картинки?

 

[Nirva]

SelenIT
2. насколько я понял - это автары или около того. так что незачем.

 

[ForJest]

Nirva
И хранить вместо этого mime-type?
telesar
IE против такого подхода ничего не имеет
SelenIT
А кто говорил в посте про экономию места?

 

[Nirva]

ForJest
нет, каждый раз пользоваться getimagesize()ом
кто говорил в посте про экномию ресурсов?

 

[telesar]

чем вызваны такие жесткие требования к экономии места в базе?

Абсолютно ничем. Просто люблю порядок, а занимать два поля именем аватары - по-моему, некрасиво.

можешь сохранять без расширения и выдавать картинку скриптиком

Т. е. еще раз вызывать getimagesize? В принципе - решение. А если на странице сотня постов с разными авторами, и у каждого своя аватара, не слишком это напряжет сервер?
И все-таки из чисто теоретического интереса хочется узнать недостатки именования жпеговской картинки гифом.

 

[ForJest]

telesar
абсолютно всё равно. Можно без расширений. Браузеру всё равно, как называется файл.

 

[telesar]

Спасибо.