удаление перевода строки в HTML

[snark]

удаление перевода строки в HTML

Вот стало интересно, с какой целью в сгенерированном HTML убирают все переводы строк? Например, yandex.ru и многие другие... эта фишка для чего, чтобы код не читабельным был или для чего? может быстрее парсинг браузером работает? Также многие гиганты CSS-файлы не подключают, а непосредственно стили в сам HTML вставляют... почему? Помню давным давно, как-то обсуждалось что-то подобное... вроде бы разработчики phpmyadmin говорили, что код HTML без табов быстрее разбирается... так ли это? Ведь надо еще учитывать время работы соответствующих функций на стороне сервера...

Спасибо...

 

[kode]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обфускация

 

[Mr_Max]

удаление перевода строки в HTML

Это здесь зачем?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обфускация

 

[snark]

kode, считаете, что яндекс запутывает HTML-код? Хотя, я там помню, что-то хотел посмотреть, и вот этот мусор сразу отбил это желание... сработало! Считаете дело только в этом?

PS. Прошу прощения, разработчики phpmyadmin говорили про интерпретирования именно PHP без табов...

 

[kode]

Автор оригинала: Mr_Max
Это здесь зачем?

Вы читали? В данном случае нужна обфускация для оптимизации

-~{}~ 16.06.08 12:50:

как вариант (не самый лучший) - это сделать буферизацию вывода и пропустить это (рекурсивно) через simplexml - получите нужный результат.

 

[Mr_Max]

kode
Извини, по твоей ссылке упоминание об

удаление перевода строки в HTML

к сожалению, мне найти не удалось.

-~{}~ 16.06.08 11:55:

через simplexml - получите нужный результат.

А еще можно через попу гланды рвать.

 

[snark]

Обфускацию HTML-кода считаю полной ересью...

Ясно вобщем... спасибо!

 

[alekciy]

Re: удаление перевода строки в HTML

Автор оригинала: snark
Также многие гиганты CSS-файлы не подключают, а непосредственно стили в сам HTML вставляют... почему?

Потому что разработчики такого кода криворукие недокодеры.

 

[snark]

alekciy, думаете в google работают криворукие недокодеры ?

 

[alekciy]

snark
Я не думаю, что весь гугл это криворукие недокодеры. Но гугл это гугл, разговор отдельный. (К примеру они понимают важность кэширования и предлагают использовать популярные JS либы с их сайта).

В общем же случае писать CSS в теле страницы это полный ламеризм.

 

[snark]

alekciy, удивительные дела... блин! Может у них perl с html перемешан...

 

[alekciy]

snark
Ну это только авторы гугла и знают.
Но пихать CSS в тело страницы нельзя. Причина? Кэширование.

 

[kruglov]

alekciy
Да плевать на кэширование, если длина CSS-стилей процентов 10-20 от всей страницы. Тем более, если стили эти используются только на главной странице.

Зато вы будете уверены, что как бы у пользователя ни глючил интернет, страницы без стилей он не увидит.

 

[Кощей]

Это делаеться для оптимизации, ведь большая часть времени загрузки страницы идет на http запросы. Каждая отдельная картинка, или css файл это лишний запрос, для этого еще объеденяют все картинки в одну и делают спрайты если это возможно.
А проблелы и табы это символы и их из кода нужно убирать по темже причинам ведь они могут занимать 10-30% от веса документа, а это не мало.

Вообщем пока время загрузки вашего сайта для вас не важно вы можете считать это ахинеей или бредом.

 

[fixxxer]

трафик и каналы стоят денег. при посещаемостях как у гугла-яндекса из этих табов и пробелов набираются гигабайты, не говоря уж о цсс.

 

[alekciy]

kruglov
А вот и зря плевать. CSS в теле страницы это лишний трафик не только для сервера, но и для клиента.

Если на клиенте "глючит" интернет, то может и страницу полностью не загрузить. Поэтому довол притянут за уши по самое нехочу.

Конечно можно наплевать на это. Вы же за каждый мегабайт не платите. Мск, чего тот говорить... Что, в столице так плохо с инетом, что он крайне сильно глючит в подавляющем большинстве коннектов? Не думаю. Поэтому, сударь, плюете то вы на конечно пользователей. Наплевателькое отношение к целевой аудитории не лучшая сторона веб разработчика.

 

[Кощей]

alekciy
Зачем на личности переходить.

Ясно же что писать css в код страницы или нет зависит от задачи. если у вас одна страница заставка для чего-либо то вполне можно и впихнуть все в одну страницу и css и яваскрипт и картинку всего одну сделать, это все если вы ожидаете что на страницу бцдет ходить куча народа, или она у вас заглушкой служит при збоях каких-либо и тп.
Вообщем судить о ламерстве по наличию css в странице и есть ламерство.

 

[alekciy]

Кощей
А я на личности и не переходил. Понятное дело, что ситуации бывают разные. Но довод оппонента совершенно... эээ... совершенно притянутый за уши.

Просто когда заходишь на страницу которая висит 150-300кБ (только код! картинки отключены) и CSS там один и тот же от странице к станице, то так и хочется писавшему ЭТО проггеру дать по мозгам.

 

[Духовность™]

когда сидел на модеме, лет так 5 назад, при плохой скорости CSS на некоторых сайтах зачастую не погружались. отсюда и идея пихать CSS в код страницы, обеспечивая 100% правильный показ страницы.

CSS в теле страницы это лишний трафик не только для сервера, но и для клиента.

ситуации бывают разные. "лишний трафик" от CSS с лихвой компенсируется оптимизацией графики на странице. и вообще, подобные рассуждения в контексте страницы "рога и копыта" - экономия на спичках.

 

[kruglov]

Никоим образом не утверждаю, что CSS надо всегда включать внутрь кода. И также не говорю, что его всегда надо выносить во внешние файлы.

Ну, тут об этом всем тут уже поговорили.

Чем-то это мне напоминает давешние споры за и против фреймов. Пока ламеры спорят, отрывать ли творцам сайтов на фреймах руки, специалисты просто в курсе, когда и с какими целями они применяют то или иное решение.