Apache 1.3 - 2.0 - 2.2

[Deserved]

Apache 1.3 - 2.0 - 2.2

Вот родился такой спорный вопрос как обычно ЧТО ЛУЧШЕ и ЧТО своё отжило, так как посмотрел в интернете и создалось такое мнение что люди аж до 2007 года предпочитали выберать 1.3 нежели 2.0, а теперь плавно переходят на 2.2 просто хотелось бы услышать мнение людей что они используют? что использовали? для чего? когда перестали и почему...

Заранее спасибо.

 

[флоппик]

Кроме вопроса «что?» - нужно задавать еще «для чего?»
Апач 2 — это НЕ продолжение ветки 1.3. Это паралелльная ветвь. А фичастость 2 апача с его тред сафети — практически бесполезна с mod_php

 

[Deserved]

Я знаю что не продолжение Спасибо за совет, впрпвил Я счас пытаюсь найти в инете статистику по версия серверов и годам

Надыбал по зоне РУ статистику http://1stat.ru/?show=http

 

[whirlwind]

Недавно проводил тесты производительности апликухи под 1.3.4 и 2.2.10. Разницы не заметил. Хотя это и нельзя назвать тестом именно апача разных веток, но не думаю что там какие-то кардинально разные цифры получатся. С точки зрения админа или навешивания соплей, 1.3 несомненно удобнее имхо.

 

[Deserved]

Пытался собрать статистику но пока кроме подробной статистики на РУ зону ничего не нашёл, кроме этого:

http://news.netcraft.com/

Но тут не по версиям, криво ищё наверно.

http://www.rukv.ru/runet-2008.html <--- Ещё один для ру зоны

 

[whirlwind]

Не, мне вот тоже интересно кто какие версии юзает и почему. И кстате, что за история с рашн апачем?

PS. Если наберется реального интереса, то могу провести специальные тесты - площадка есть. Давайте только сформулируем условия.

 

[флоппик]

И кстате, что за история с рашн апачем?

История, видимо в том, что он перекодировывает на лету файлы в одну из киррилических кодировок. Имхо, идея чуть менее дебильная, чем MySQLfs

 

[whirlwind]

Не, вопрос был в том, что народу понадобилось 4 года что бы осознать или где?

 

[fixxxer]

рашен апач был полезной штукой в 90-х, когда браузеры не поддерживали перекодировку на стороне клиента - приходилось это на стороне сервера делать.

в качестве бэкенда разницы между 1.3 и 2.0 нету, а фронтендом все плохо

 

[whirlwind]

fixxxer а можно для особо одаренных расшифровать, что в теме значит фронтенд и бекенд? а то мож о разном...

 

[fixxxer]

ну классическая схема.

фронтенд - "легкий" мультиплексирующий вебсервер (nginx, lighttpd итп), бэкенд - "тяжелый" вебсервер (или fastcgi-сервер), которому на обработку одного запроса нужен выделенный процесс (или в лучшем случае поток).

если апач вешать "задницей в инет", то на каждое соединение нужен процесс (или, в worker mpm, тред, что в зависимости от ОС и используемой тредлибы варьируется от "весьма получше" до "почти один хрен"). это плохо по следующим причинам. во первых если у нас есть медленные клиенты (диалап, например), то процесс висит и жрет ресурсы пока клиент не заберет весь ответ. во вторых, как следствие, чем больше процессов, тем больше переключений контекста, и функция "потребляемые ресурсы = f(кол-во параллельных соединений)" выглядит далеко не линейно.

почитать на тему: http://groups.google.com/group/fido7.ru.unix.prog/browse_thread/thread/44db58f70be988ad?pli=1

 

[whirlwind]

А, ну понятно. Т.о. в контексте о бекенде грим.

 

[флоппик]

Ну, апач без модулей может тоже служить мультиплексирующим сервером, а за ним на бекенде тоже будет висеть апач. Тут больше суть, чтоб медленных клиентов обслуживал легкий статик-сервер.
Но nginx и лайти просто попрактичней чуть. )

 

[whirlwind]

ыы.... ну тут по моему Сысоев вне конкуренции. Но давайте условия, тестану, ибо самому интересно.

-~{}~ 04.12.08 07:35:

ЗЗЫ. кстате, вопрос то забыл. А чем 1.3 от 2.2. в плане фе отличаюцо если

в качестве бэкенда разницы между 1.3 и 2.0 нету, а фронтендом все плохо

 

[флоппик]

в качестве бэкенда разницы между 1.3 и 2.0 нету

Хм. Имхо, как раз наоборот(с учетом того, что это все же пхп-форум). 2й (в идеале) работает тредами(воркерами), что эффективнее при большом кол-ве запросов, первый - только префорком, что стабильней, но более расходно. Однако mod_php НЕ работает с тред сафети, а значит, по-любому запускается префорком (в любой версии апача).

 

[fixxxer]

именно, значим мы имеем 1.3 vs 2.0 prefork. и что, между ними есть существенная разница?

-~{}~ 04.12.08 08:06:

да, тестировать надо не ab, а в условиях приближенных к реальным - то есть эмулировать медленные соедиения. также результаты будут очевидно разными на задачах - раздача статики (помещающейся в fs cache или нет), обслуживание ответов от php (быстрых, медленных), раздача крупных файлов... ну и еще все конечно очень сильно зависит от настроек ОС.

 

[флоппик]

и что, между ними есть существенная разница?

тю блин. Точно. Мысль не дошла до контрольной точки. )

-~{}~ 04.12.08 11:30:

т.е. разница как раз может быть на фронтенде с выкинутыми модулями. Хотя смысла пилить апач на фронтенд — нет, ибо проже взять уже готовые лайти и нгникс.

Для php самый быстрый вариант — через php-fpm. Тогда вообще непонятно, что мерять ))

 

[fixxxer]

php-fpm требует (пока что) явной пробивки числа деток в конфиге, apache-like динамический менеджер еще в разработке. static прекрасно подходит для крупных проектов, когда кроме него на сервере ничего нет и мы запросто можем рассчитать необходимое число процессов, но неудобно для кучи мелких. апач в качестве бэкенда в последнем случае как раз осмысленен. (еще это называется "оверселлинг" )

 

[Deserved]

whirlwind
Кстате если действительно можете можем взять 3 последние версии Апачи (1.3, 2.0, 2.2), ngnix и lighttpd и ещё какой сервер который я не знаю ))) Собрать все возможные капризы и провести, опешите все конфигурации для желающих при которых вы будите проводить BenchMark.

Я к тому что пора как бы этот раздел отредактировать:

http://www.phpclub.ru/faq/install