JS с точки зрения commerce...

[Vallar_ultra]

JS с точки зрения commerce...

Тут вот какой вопрос возник(из области теории): при разработке крупного web-продукта в ситуации, когда с одной стороны многие вещи этого самого продукта просто напрашиваются на реализацию с помощь AJAX-концепции, но ведь много народу в интернете НЕ ВКЛЮЧАЮТ JS вообще, ни под каким видом. что логичнее делать компании в данном контексте: разрабатывать параллельный интерфейс без JS или забить на тех кто его боится?

 

[Vladson]

1 - Никто не выключает JS просто многие работают в IE при настроках по дефолту а там слегка ограниченные возможности (однако в большенстве случаев это не мешает нормальной работе)

2 - В интернете принято (а в Америке даже прописано в законе) что любой сайт требующий сложных механизмов (JS/Flash/Java) должен иметь альтернативный вариант для тех кто не может себе этого позволить

 

[Vallar_ultra]

2Vladson

Ну это вобщем логично.
но с другой стороны это ж денег для конторы будет стоить(разработка NoScript версии), при том не малых? Оправданно ли это вложение средств или это уже тихая паранойя на тему потери пользователей??

 

[Фанат]

Vallar_ultra
Тебе дали ответ на твой вопрос.
что ты ещё хочешь? чтобы за тебя написали эту версию? или уговорили написать?
Всё хорошее стоит денег. Хороший дизайн, например, который не пугает пользователей, БУДЕТ СТОИТ ДЛЯ КОНТОРЫ ДЕНЕГ.
Ну если контора нищая, то пусть сделает страничку на бесплатном хосте с прайсом в хтмл и мылом менеджера.
Если делать по-челочечески, то тебе сказали - как.

 

[Vallar_ultra]

2Фанат
1) Я пытаюсь выяснить НАСКОЛЬКО ЭТО ОПРАВДАННО, а не просто узнать что что любой сайт требующий сложных механизмов (JS/Flash/Java) должен иметь альтернативный вариант для тех кто не может себе этого позволить

2) Афигеть, а если разница обойдётся в десятки тысяч долларов то что, прикажешь вот так out of the blue их выкинуть не попытавшись разобраться насколько это оправданно?

3) Вопрос не является конкретным, т.ч. 1-го мнения не достаточно для того чтобы можно было считать тему исчерпанной

4) Мог бы кстати и сам привести примеры из своей практики на эту тему, если таковые были...

 

[Фанат]

Очередной теоретик, блин, выискался
который ищет теоретические обоснования тому, чтобы ни хера не делать.

 

[Vallar_ultra]

2Фанат
)) А ты юморист блин.

Я вообще не имею особого отношения к этому проекту. Люди, которые вкладывают сейчас в его разработку деньги, озадачились этим вопросом. А так как один из них - мой хороший знакомый, то он озадачил этим меня, а я соответственно вас.

2All

Были ли у вас такие проекты когда решалось: делать дубль без поддержки той или иной технологии. или нет. И если были - то какими доводами руководствовались при выборе решения.

 

[Фанат]

Сам же, небось, наткнувшись на такой сайт, зайдя, к примеру, с наладонника, первый же разорёшься - "сайт дерьмо, делали безрукие обезьяны!!!"
И всем друзьям будешь рассказывать, какой уродский магазин.

Проявление заботы о клиенте, или демонстрация отсутствия такой заботы, поскольку программеру в ломы было писать нормальный сайт и он высосал себе из пальца оправдение, типа "дорого и не нужно" - создаст то впечатление о сайте, которое потом будет очень трудно переменить.

 

[Vallar_ultra]

2Фанат
Пасиба, вот про наладонники и прочие мобильные девайсы я как-то сходу и не подумал.... Ценная мысля, thank's

 

[Фанат]

Да какая разница - наладонник или настольник? Вопрос - в реакции посетителя.

 

[Vallar_ultra]

Согласен, просто товарищь оперировал к тем фактам что JS на писюках в 95% случаев включен, а мол ради 5% посетителей на этапе запуска вкладывать в разработку около 12000 баксов ему очень не хотелось.... Но вот mobilePC - это ужо серьёзный аргумент.

 

[Solid]

Могу предположить, что панацеей, могла бы быть, библиотека, которая генерировала бы в одном случае ajax приложение, а в другом случае обычную статическую страницу... причём логика и вид были бы одинаковые.

 

[Vallar_ultra]

2Solid
Это да, тока сторонних библиотек подобного рода, да ещё что встали на исходную логику я не встречал..... Тут собственно и вопрос в том что имеет ли смысл самостоятельное(читать за деньги) написание подобных вещей как библиотеки, трансляторы и пр. что позволяет реализовать одну и ту же логику в двух моделях представления....

З.Ы. Спасибо за мнение

 

[HraKK]

Vallar_ultra
Прочитайте про Graceful Degradation

 

[Vallar_ultra]

2HraKK
Тоже вариант Но некоторые оч. полезные вещи пользователям без нормальной поддержки JS будут недоступны.... Не повредит ли это уже маркетинговой части проекта?

 

[HraKK]

А другого варианта быть не может. Можете добавить примечание для тех у кого режете функционал, что вы работаете с ограниченным функционалом, что ощютить всю прелесть ..... и тд

 

[Vallar_ultra]

2All

Лана, вот вопрос на засыпку:
Представте, у вас есть 50000 баксов и вы решаете на них зафигачить хороший интернет-проект. На разработку 20000 и на рекламу 30000 (к примеру). Но после введения всевозможных наворотов ввиде активного интерфейса и прочее вы сталкиваетесь с проблемой что не все люди смогут пользоваться вашим сервисом. Так вопрос грубо говоря в том что 1) Вы накинете денег из рекламы на доп.разработку (ну пущай 5000) или 2) Отфильтрованных пользователей оставите с кастрированным функционалом ?

Вот что бы выбрал каждый из вас в такой ситуации?

 

[Marquis]

не стал бы вкладывать доп. денег в разработку дополнительного интерфейса, да еще бы и бюджет урезал в пользу рекламных акций. Имея нормально бабла на рекламу можно и г* продать под видом конфетки. (С) Битрикс

 

[nerezus]

> Но вот mobilePC - это ужо серьёзный аргумент.
А разве JS не поддерживается?
У меня поддерживается, что я делаю не так? )

 

[Vallar_ultra]

2Marquis
Знаешь, если б я знал человека который в своё время ТАК пропиарил битрикс - убил бы заразу! До сих пор из-за него мучаемся ( Нач-во верит их рекламе больше чем родным программерам.....

2nerezus
У меня не поддерживается, т.к. не имею подобных девайсов по политическим убеждениям Звиняй, я не знаю что ты делаешь не так )