MySQL и GPL: про неGPL-скрипты

[nerezus]

MySQL и GPL: про неGPL-скрипты

Имеют ли разработчики продавать немвободные решения на базе MySQL не покупая комерческой лицензии? Или это очередной бред столманов/etc?

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfInterpreterIsGPL

However, when the interpreter is extended to provide “bindings” to other facilities (often, but not necessarily, libraries), the interpreted program is effectively linked to the facilities it uses through these bindings. So if these facilities are released under the GPL, the interpreted program that uses them must be released in a GPL-compatible way.

 

[ustas]

Уточнение, включать не может, как часть.

-~{}~ 07.03.09 02:14:

В теории тот же битрикс или умидури включая в свой локальный пакет (аля denwer) нарушают ее, но может и коммерческая есть у них?

 

[nerezus]

ustas
У меня тоже платное решение. неGPL.
Мне тоже надо пуокупать платную? бред же.

 

[phprus]

nerezus
Если я правильно понимаю смысл GPL, то продавать несвободные решения на базе MySQL ты права не имеешь.

А вот использовать MySQL как СУБД для своего несвободного решения тебе никто запретить не может (однако сам MySQL-сервер включать в дистрибутив ты в таком случае не можешь). Тут проблема не в самой СУБД уже, а в клиентской библиотеке, а именно позволяет ли она использовать себя в несвободном ПО или нет.

 

[nerezus]

Если я правильно понимаю смысл GPL, то продавать несвободные решения на базе MySQL ты права не имеешь.

Естественно. Но считается ли скрипт на пхп "на базе mysql"?
Мой срипт не использует MySQL и не линукуется с ним.
А вот с php эта либа линкуется.

Т.е. используя СКРИПТОВЫЙ язык, получается, я могу обойти GPL?

Будет ли это справедливо для PyQT, к примеру? именно поэтому и создал тему: 300 евро на дороге не валяются(на момент создания это было 3кбакса + 300 евро, но сам qt стал бесплатным)

 

[phprus]

А вот с php эта либа линкуется.

Так php-то вроде вполне себе свободный, а твой код ни к чему не линькуется.

Т.е. используя СКРИПТОВЫЙ язык, получается, я могу обойти GPL?

Почему обойти? Я не вижу тут факта обхода, так как скрипт сам по себе ни с чем не линькуется, а использует API интерпретатора, а писать несводобные скрипты интерпретирующиеся на свободном интерпретаторе gpl не запрещает.

The interpreted program, to the interpreter, is just data; a free software license like the GPL, based on copyright law, cannot limit what data you use the interpreter on. You can run it on any data (interpreted program), any way you like, and there are no requirements about licensing that data to anyone.

Будет ли это справедливо для PyQT, к примеру?

Что именно справедливо я не понял? Qt сейчас под LGPL.

 

[grigori]

nerezus
да че ты гадаешь, возьми прочти лицензии GPL, LGPL и PHP для начала ( я видел на русском )
хоть понимать будешь, в чем разница и о чем они
а то вопросы задаешь как первый раз

-~{}~ 07.03.09 17:49:

Автор оригинала: nerezus

Если я правильно понимаю смысл GPL, то продавать несвободные решения на базе MySQL ты права не имеешь.

Естественно.

Бред. GPL не ограничивает право продавать или использовать.
Не ограничивает. Вообще. Используй как хочешь, где хочешь, с чем хочешь, когда хочешь, продавай и покупай.
Определяются правила распространения. Разницу значения слов изучите сами, плиз

Но считается ли скрипт на пхп "на базе mysql"?

Нет, GPL не ограничивает право использования.

Т.е. используя СКРИПТОВЫЙ язык, получается, я могу обойти GPL?

Вы можете сами почитать лицензии, а не придумывать глупости.

 

[nerezus]

grigori
LGPL позволяет линковку с проприетарным кодом, GPL нет.
MySQL - это GPL.
Следовательно в PHP есть GPL-код.

Это я все знаю. Но тут дело в тонкостях. Как PHP при наличии GPL-кода может быть BSD-style license?

GPL enforces many restrictions on what can and cannot be done with the licensed code. The PHP developers decided to release PHP under a much more loose license (Apache-style), to help PHP become as popular as possible.

Как они смогли это сделать, основываясь на GPL? GPL же не разрешает этого.

 

[grigori]

nerezus для тех, кто в танке: GPL позволяет линковку с чем угодно. Использование не ограничивается, вообще.

-~{}~ 07.03.09 18:00:

когда mysql перевели из LGPL на GPL, проблема была только с архивом PHP для винды, в который не смогли включить скомпиленный экстеншн для mysql и пользователи скачивали его с сайта mysql сами
позже этот файл mysql выпустили с двойной лицензией и все успокоились

это был мой первый доклад на 1й PHPConf, кстати

 

[nerezus]

GPL позволяет линковку с чем угодно. Использование не ограничивается, вообще.

Это что-то новое.
Но это не так, вот доводы:

b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;

это был мой первый доклад на 1й PHPConf, кстати

Можно линк, если есть?

 

[phprus]

grigori

Бред. GPL не ограничивает право продавать или использовать.

Где бред? GPL запрещает создавать несвободные решения на базе GPL-кода, а так как запрещает создавать, то и продавать такие решения не получится. А если создавать GPL-решения на базе GPL кода, то их можно продавать сколько угодно, но не нарушая GPL по поводу прав и свобод покупателей.

GPL позволяет линковку с чем угодно.

Это LGPL, а не GPL.

nerezus
В случае PyQT, я думаю, надо либо писать свободный софт либо соглашаться с лицензией на библиотеку, так как ее использует не интерпретатор питона, а непосредственно твой код.

 

[grigori]

phprus, цитату из лицензии в студию, пожалуйста
давай без аксиом и переходов на личности

я знаю, что ты некорректно понимаешь суть вопроса, но с безосновательным утверждением вроде твоего спорить не хочу
поэтому, пожалуйста, предоставь цитату из первоисточника, если хочешь продолжить разговор
например, отсюда:
http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

 

[nerezus]

grigori
я дал цитату из GPL v2.
без аксиом и переходов на личности.

 

[grigori]

отряд танкистов
может, вам нужна ссылка на словарь, значение слов почитать?

написано же "при распространении или публикации": компиляция, линковка, исполнение не регулируются

"произведения, которое содержит Программу или ее часть"
PHP-скрипты не содержат частей программы MySQL
ее содержат файлы mysql.so и php_mysql.dll

-~{}~ 07.03.09 21:05:

>Можно линк, если есть?
http://www.phpconf.ru/history/2003/
Lenka и ник мой, и имя с ошибками написала, блин.

 

[nerezus]

компиляция, линковка, исполнение не регулируются

Перечитай цитату, которую я привел выше.
И кстати линковка включает в себя использование кода =)

 

[grigori]

Так, кажется нужен ликбез.


"при распространении или публикации" Лицензиат (3е лицо) обязан передавать (нам, пользователям) "права на использование"
абзац относится к распространению или публикации.
только.
к использованию не относится.
к компиляции и линковке не относится.
касается только Лицензиатов, которые распространяют дальше
тех, кто использует - не касается

есть разница между "запретом создавать несвободные решения" для всех нас, которые устанавливают и используют, и "обязан передать права на использование" для тех, кто решил перепродать или просто открыть зеркало сайта


еще раз:
"обязан предоставить" права использования при публикации под лицензией,
другими словами, посредник не может ограничить права использования

"обязан передавать права на использование" == "не может не передать права" == "не может ограничить использование"

-~{}~ 08.03.09 01:48:

Пример "на пальцах".

Ситуация 1:
Dell купил у MS лицензию на винду, добавил туда дрова, утилиты, поставил ее на ноут и продал нам все вместе. Однако, внес дополнительное в лицензию условие: эта винда может быть установлена только на ноут Dell, и ни на что больше.

Ситуация 2:
Dell взял линукс, доработал его и поставил на ноут, приложив исходники.
MSI взял линукс, доработанный Dell, сменил логотип на свой, упомянул Dell в readme.txt, и ставит на свои ноуты.
Dell "обязан передавать права на использование" линукса и своих модификаций всем желающим.

Фсе. Больше этот абзац ничего не значит.

-~{}~ 08.03.09 02:26:

>GPL enforces many restrictions on what can and cannot be done with the licensed code.

PHP на т.н. BSD-style лицензии. Общий принцип - "делай что хочешь, без претензий к нам, если что сменил - опиши в сопроводиловке",
во 3й версии пойвился запоздалый брендинг "не упоминай имя PHP в имени своей программы всуе".

В отличие от правил GPL, можно внести в PHP изменения или написать модуль, и распространять это под любой лицензией, ограничивая и запрещая что угодно. Пример - Zend Encoder/Optimizer.
На GPL сложней заработать

 

[phprus]

grigori
Скажи пожалуйста, а в какой момент начинается распространение? К примеру если я дал соседу свою программу - это уже распространение? А если я ее продал соседу? А если я на работе написал ПО с использованием GPL библиотек и это ПО установили на все компьютеры предприятия - это распространение? Во всех случаях я обязан лицензировать код на условиях GPL. Где в данном случае возможность создания несвободного решения? Я думал, что будет понятно изначально что ПО предполагается распространять, по этому ничего не говорил про это.

 

[nerezus]

Блииин. Столько текста....
Дополню вопрос в 1 теме:
программа предназначена для распространения третьим лицам.

Помойму это было очень просто додумать из постановки вопроса =)
Т.е. я передаю программу третьим лицам на своих условиях.

В отличие от правил GPL, можно внести в PHP изменения или написать модуль, и распространять это под любой лицензией, ограничивая и запрещая что угодно. Пример - Zend Encoder/Optimizer.

А каким образом можно воткнуть код GPL в BSD, не перелицензировав BSD под GPL?
GPL это запрещает(цитата выше).

P.S. Естественно считаем, что программа попадает третьим лицам.

 

[Alexandre]

Имеют ли разработчики продавать немвободные решения на базе MySQL не покупая комерческой лицензии?

не понял смысла фразы немвободные решения но при общении с разработчиками Мускуля они мне обяснили ситуацию так: что если что-то изименяешь в исходных кодах мускуля и продаешь это решение - то должен приобрести коммерческую лицензию

 

[gray07]

К примеру если я дал соседу свою программу - это уже распространение?

Да, и если он попросит у тебя исходники, ты обязан будешь их дать, иначе нарушение ГПЛ. Но я например, если ты мне свою программу не давал, не могу потребовать исходники.