-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
MySQL Design Patterns?
- Автор темы Wicked
- Дата начала
vovik
Новичок
Sender
Смотри, у нас две альтернативы.
По паттерну: кода меньше, код проще, работает быстрее. Меньше вероятность ошибки (как следствие того, что кода меньше и он проще).
На клиенте: Кода больше, работает медленнее, вероятность ошибки больше.
Приведи хоть один аргумент (кроме интуциии) почему на клиенте лучше. Причем не какой-то конкретный узкий случай (как я уже говорил, паттерн надо применять там где надо, а там где не надо, его применять не надо), а в общем, почему так делать не стоит.
Wicked
Обсуждение конкретного паттерна - не сильное отдаление от темы. Разобрали его зато по полной
Не пиво же обсуждаем. И тема вниз не падает.
Смотри, у нас две альтернативы.
По паттерну: кода меньше, код проще, работает быстрее. Меньше вероятность ошибки (как следствие того, что кода меньше и он проще).
На клиенте: Кода больше, работает медленнее, вероятность ошибки больше.
Приведи хоть один аргумент (кроме интуциии) почему на клиенте лучше. Причем не какой-то конкретный узкий случай (как я уже говорил, паттерн надо применять там где надо, а там где не надо, его применять не надо), а в общем, почему так делать не стоит.
Wicked
Обсуждение конкретного паттерна - не сильное отдаление от темы. Разобрали его зато по полной
Не пиво же обсуждаем. И тема вниз не падает.Sender
Новичок
vovik
самое общее что я могу сказать это то что мы теряем ценную информацию и заменяем ее фиктивной, которую мы можем сгенерировать в любой момент времени по ценной информации + достаточно трудно сказать что кол-во кода разное.
надо определиться что я вляется клиентом, пользователь+браузер?
по сути мне еще пока что непонятно почему количество кода разное? при выводе цикл будет идти не по сформированным пустым данным, а по нужной последовательности, и будет идти проверка: нету инфы в массиве - значит пустота. То есть на этапе вывода будет реализовываться вариант 2 (без паттерна). чтобы не быть голословным:
выбираем все даты:
SELECT date FROM table WHERE date_format( date, '%Y' ) = date_format( NOW(), '%Y' )
загоняем в массив ассоциативный: $days[{day_of_year_events}] = 1
for( $i=1; $i<365; $i++)
{
проверка, есть ли $i в ключах массива, если есть - значит не выводим, если нету - выводим
}
вроде бы все...
самое общее что я могу сказать это то что мы теряем ценную информацию и заменяем ее фиктивной, которую мы можем сгенерировать в любой момент времени по ценной информации + достаточно трудно сказать что кол-во кода разное.
надо определиться что я вляется клиентом, пользователь+браузер?
по сути мне еще пока что непонятно почему количество кода разное? при выводе цикл будет идти не по сформированным пустым данным, а по нужной последовательности, и будет идти проверка: нету инфы в массиве - значит пустота. То есть на этапе вывода будет реализовываться вариант 2 (без паттерна). чтобы не быть голословным:
выбираем все даты:
SELECT date FROM table WHERE date_format( date, '%Y' ) = date_format( NOW(), '%Y' )
загоняем в массив ассоциативный: $days[{day_of_year_events}] = 1
for( $i=1; $i<365; $i++)
{
проверка, есть ли $i в ключах массива, если есть - значит не выводим, если нету - выводим
}
вроде бы все...
Ничаво, маленький, что у тебя одна ножка короче другой и маленький горбик. Зато у тебя есть блестящие костылики, которые мы будем называть "паттерны". А вот у злых мальчиков, которые смеются над тобой и пальцем показывают, таких красивых костыликов нету:
Код:
Welcome to psql 8.1.4, the PostgreSQL interactive terminal.
Type: \copyright for distribution terms
\h for help with SQL commands
\? for help with psql commands
\g or terminate with semicolon to execute query
\q to quit
test=# select date_start + i
test-# from (
test(# select '2006-01-01'::date as date_start, '2006-01-19'::date as date_end
test(# ) as range, generate_series(0, 666) as iterator(i)
test-# where date_start + i <= date_end;
?column?
------------
2006-01-01
2006-01-02
2006-01-03
2006-01-04
2006-01-05
2006-01-06
2006-01-07
2006-01-08
2006-01-09
2006-01-10
2006-01-11
2006-01-12
2006-01-13
2006-01-14
2006-01-15
2006-01-16
2006-01-17
2006-01-18
2006-01-19
(19 rows)vovik
Новичок
Речь шла о паттерне. Который заключается в том, что некоторые задачи можно упростить, написав запрос, в котором используется непрерывная последовательность чисел. Какая разница, каким образом она формируется, с помощью таблички, подзапроса, доморощенной функции postgre или еще как-нибудь.
Или цель Вашего сообщения - показать все величие postgre по сравнению с жалким инвалидом мускулом ? Что ж, могу только посоветовать пройтись по всем темам в форуме "PHP & MySQL" и везде, где с помощью postgre запрос можно написать проще - обязательно об этом сообщить. А то ведь столько людей до сих пор пользуется разнообразными костыликами мускула.
А я что --- возражаю против такого подхода? Я просто тонко намекнул, что все эти таблички и представления с кучей union появляются от бедности: от отсутствия встроенной функции, аналогичной generate_series(), и невозможности написать самому такую функцию. Потому что когда она есть, её использование раздуть до "паттерна" сложно, похожий пример с датами прямо таки в документации PostgreSQL есть.
Переведя пример на PHP, вы тут, грубо говоря, предлагаете вместо цикла использовать конструкцию
PHP:
include 'array.php';
PHP:
$ary = array();
$ary[] = 1;
$ary[] = 2;
// ...
$ary[] = 1000;Костылями можно пользоваться с отвращением и хотеть от них избавиться. А я примеры такие обычно пишу в темы "как нам весело вместе прыгать на костылях!" и "как правильно покрасить костыли серебрянкой?". :-P
