Димон
Новичок
Mysql vs Postges
По работе сейчас делаем выбор базы данных. Обязательно с поддержкой транзакций. С MySQL знакомы хорошо, т.к. давно с ней работаем. Postgres знаем хуже, т.к. работали с ней меньше. Поискав по интернету объективные бенчмарки этих баз, в принципе, ничего путного не нашли, т.к. всегда одна из баз превозносилась над другой по желанию автора. И так решили сами потестить. Сделали первый поверхностные тест.
Платформа: Kubuntu 9.10
MySQL: 5.1.45
Postgres: 8.4
PHP: 5.2.12
Драйвер: PDO
Железо: обычная девелоперская машина (3Ггц, 2Гб ОЗУ)
Для теста создали простые таблицы в обоих базах:
id INT,
name VARCHAR(255),
field_1 INT,
field_2 INT,
id - primary key, остальные поля - key
В mysql, так для интереса прогнали и таблицы типа myisam и heap.
Результаты:
1) Вставка 1 000 000 строк ( здесь INSERT ... VALUES (...) по 10 000 строк ), общее время в сек (меньше - лучше):
Mysql engine=MyIsam ....114.40 sec.
Mysql engine=InnoDB .... 573.16
Mysql engine=Heap ....... 33.04
Postgres ....................... 131.62
2) Apache bench: ab -n 1000 -c 100 http:// ...
Здесь цифры - это кол-во запросов в секунду (больше - лучше).
Кол-во строк в таблицах: 1 000 000.
SELECT * FROM <table> WHERE id = '%s', здесь %s = rand(999000 - 999999):
Mysql engine=MyIsam .... 551.00 requests per sec.
Mysql engine=InnoDB .... 559.03
Mysql engine=Heap ....... 545.26
Postgres ....................... 56.54
UPDATE <table> SET field_1 = '%s' WHERE id = '%s'
Mysql engine=MyIsam ....445.61 requests per sec.
Mysql engine=InnoDB .... 72.18
Mysql engine=Heap ....... 480.61
Postgres ....................... 52.22
Что получилось:
Получилось что по первому тесту Postgres существенно обогнала транзакционные таблицы MySQL. Это хорошо.
А вот во втором тесте селект из таблицы оказался в 10 раз медленней чем у MySQL. Это очень странно, т.к. селект выполняется по primary key. Здесь id намеренно берется из конечного диапазона близкого к 1 000 000, чтобы увеличить время поиска.
Кто что думает по этому поводу? Очень заманчивая скорость инсертов у постгрес, но селект ни в какие ворота не лезет. Возможно постгрес надо где-то подкрутить? Да, еще у постгрес есть очень важная фича - это язык хранимок plpgsql, который намного мощнее языка хранимок в MySQL. А это очень весомый аргумент в пользу выбора.
По работе сейчас делаем выбор базы данных. Обязательно с поддержкой транзакций. С MySQL знакомы хорошо, т.к. давно с ней работаем. Postgres знаем хуже, т.к. работали с ней меньше. Поискав по интернету объективные бенчмарки этих баз, в принципе, ничего путного не нашли, т.к. всегда одна из баз превозносилась над другой по желанию автора. И так решили сами потестить. Сделали первый поверхностные тест.
Платформа: Kubuntu 9.10
MySQL: 5.1.45
Postgres: 8.4
PHP: 5.2.12
Драйвер: PDO
Железо: обычная девелоперская машина (3Ггц, 2Гб ОЗУ)
Для теста создали простые таблицы в обоих базах:
id INT,
name VARCHAR(255),
field_1 INT,
field_2 INT,
id - primary key, остальные поля - key
В mysql, так для интереса прогнали и таблицы типа myisam и heap.
Результаты:
1) Вставка 1 000 000 строк ( здесь INSERT ... VALUES (...) по 10 000 строк ), общее время в сек (меньше - лучше):
Mysql engine=MyIsam ....114.40 sec.
Mysql engine=InnoDB .... 573.16
Mysql engine=Heap ....... 33.04
Postgres ....................... 131.62
2) Apache bench: ab -n 1000 -c 100 http:// ...
Здесь цифры - это кол-во запросов в секунду (больше - лучше).
Кол-во строк в таблицах: 1 000 000.
SELECT * FROM <table> WHERE id = '%s', здесь %s = rand(999000 - 999999):
Mysql engine=MyIsam .... 551.00 requests per sec.
Mysql engine=InnoDB .... 559.03
Mysql engine=Heap ....... 545.26
Postgres ....................... 56.54
UPDATE <table> SET field_1 = '%s' WHERE id = '%s'
Mysql engine=MyIsam ....445.61 requests per sec.
Mysql engine=InnoDB .... 72.18
Mysql engine=Heap ....... 480.61
Postgres ....................... 52.22
Что получилось:
Получилось что по первому тесту Postgres существенно обогнала транзакционные таблицы MySQL. Это хорошо.
А вот во втором тесте селект из таблицы оказался в 10 раз медленней чем у MySQL. Это очень странно, т.к. селект выполняется по primary key. Здесь id намеренно берется из конечного диапазона близкого к 1 000 000, чтобы увеличить время поиска.
Кто что думает по этому поводу? Очень заманчивая скорость инсертов у постгрес, но селект ни в какие ворота не лезет. Возможно постгрес надо где-то подкрутить? Да, еще у постгрес есть очень важная фича - это язык хранимок plpgsql, который намного мощнее языка хранимок в MySQL. А это очень весомый аргумент в пользу выбора.
У обеих СУБД дефолты на уровне "записная книжка на zx spectrum".
Пишите на чем хотите. Хоть на хранимках, хоть без них. Мне до ваших субъективных рассуждений, не подкрепленных фактами глубоко фиолетово. Не превращайтесь в детей и не тратьте зря время. Предлагаю не продолжать этот спор либо открыть для этого отдельную тему.
