ORM

[jonjonson]

zerkms, можешь считать себя посвящённым, у меня нет комплексов на этот счёт. Любители садо-мазо тоже причисляют себя к избранным. Постижение ПУТИ не связано с дорогой, по которой ты идёшь

Я ничего не собираюсь гуглить, ибо прекрасно знаю где и что. На данный момент я решил, что оно мне не нужно. Не стоит оно моих усилий.

Со своей стороны вы не доказали никаких преимуществ.

Ну и насчёт размазывания валидации... Когда данные добавляются в хранилище, уже должно быть известно, что действие стоит выполнять. Решение же принимает контроллер.

 

[zerkms]

Со своей стороны вы не доказали никаких преимуществ.

я и не обещал ничего доказывать, я просто высказал свою точку зрения. ты волен с ней не согласиться

Ну и насчёт размазывания валидации... Когда данные добавляются в хранилище, уже должно быть известно, что действие стоит выполнять. Решение же принимает контроллер.

увиденное тобой однажды решение, не есть истина в последней инстанции. почему тогда контроллер не занимается и экранированием переменных?
экранирование - дб-зависимая фича, валидация - ПО (предметная область)-зависимая соответственно

 

[jonjonson]

Контроллер не занимается экранированием, так как не все данные идут БД. И не нужно превращать экранирование в валидацию. Оно должно делаться там, где должно.

 

[zerkms]

Оно должно делаться там, где должно.

отличная фраза
ты первый день в программировании, или действительно считаешь, что существует единственно правильный вариант решения задачи, и этот вариант озвучил ты?

 

[jonjonson]

zerkms, я считаю, что ORM в том виде в котором он существует мне не нужен. Остальное твои домыслы

 

[zerkms]

jonjonson
вот уж не надо увиливать в сторону ты высказался о том - что валидировать должна не модель, а контроллер. также сказал, что так и должно быть, что само по себе абсурдно

что ORM в том виде в котором он существует мне не нужен

hint: ОРМов реализовано >> 1

так или иначе - это уже давно флейм

(а другого от такого топика на этом форуме - ожидать сложно)

 

[jonjonson]

zerkms, а вариант, что методы валидации модели должен использовать для валидации контроллер, тебя устроит?

Насчёт множества реализаций я в курсе.

 

[zerkms]

jonjonson

а вариант, что методы валидации модели должен использовать для валидации контроллер

вариант - когда модель возвращает лишь результат валидации/сохранения данных, а контроллер соответствующим образом реагирует на этот результат - да, устроит :Р

 

[nerezus]

Оно должно делаться там, где должно

Данные получает ORM. Как он их заэкранирует и т.д. - это его проблемы.

я считаю, что ORM в том виде в котором он существует мне не нужен.

тогда просьба удалиться из этой темы.

ORM я бы хотел видеть примерно таким(предупреждаю, мат на картинке): http://nerezus.narod.ru/img/Django.png
Т.е. кроме самой модели и кучи запросов он еще делает админку даже =)

 

[Dreammaker]

>ORM я бы хотел видеть примерно таким

Не до конца уверен, что это именно можно назвать ORM. Как по мне это ближе к понятию Scaffolding. Хотя может я и ошибаюсь.

Но действительно впечатляет. С другой стороны Scaffolding - есть у многих пхп-фреймворков. Но, например, у CodeIgniter'a, который я использую - это "for development use only" .

Может быть, для jonjonson ближе было бы понятие Active Record ? И упрощение разработки при несложных и средних запросах и можно почти пощупать SQL

 

[AP]

А кто нибудь использовал phpdoctrine?

 

[Wicked]

jonjonson
как недавно говорил grigori:

Нельзя доказать необходимость удобства.

 

[whirlwind]

Особенно умиляет когда некоторые товарищи, обожающие использовать функции (как было тут замечено - вырванные из контекста, что непременно имеет место, когда код процедурный), начинают доказывать ООП-эшникам какой должен быть ОРМ.

 

[Alexandre]

а я думаю,
что использование ОРМ дело вкуса (привычки)

какой я вижу Минус при исп. ОРМ:
некоторые сложные запросы необходимо первоночально отладить или оптимизировать.
Обычно это делается в консоле или иной спец.тулзе. В результате мы имеем SQL запрос. Потом необходимо нам его перевсти в натацию классов ОРМ?

Не делаем ли мы - двойной работы??

(очевидно повторяюсь) ОРМ - хорош для выполнения простых стандартных запросов ...

 

[boombick]

Обычно это делается в консоле или иной спец.тулзе. В результате мы имеем SQL запрос. Потом необходимо нам его перевсти в натацию классов ОРМ?

Не делаем ли мы - двойной работы??

ORM позволяет выполнять прямые запросы. Это же неоднократно обсуждалось. И имеет (по крайней мере в моей реализации) возможность упростить получение результата прямых запросов с помощью оберток, типа getAssoc, getRow

 

[Alexandre]

ORM позволяет выполнять прямые запросы. Это же неоднократно обсуждалось

Ничего не имею против... только ЗА!

да я отладил и соптимизировал в консоле запрос, теперь я что - должен переводить его в нотацию ОРМ? - нет...
жизнь, к сожалению такова, что большинство запросов именно НЕ ПРОСТЫХ, требующих отладки и оптимизации (или ребята Вы просто разрабатываете простые вещи...).
По этому, если для трети запросов я использую ОРМ, а для двух третей, только $ORM->ExexQuery(); возникает вопрос - а нужно ли это? (Если все это только подтормаживает и так нагруженную систему)

 

[HraKK]

Alexandre
$ORM->ExexQuery(); не будет подтормаживать.

разрабатываете простые вещи...).

Верно. А куда деватся?

Вообще ORM на "средних" проектах, незаменимая вещь как по мне в плане удобств. Скорость разработки увеличивается минимум в 2.

 

[zerkms]

[off]счас в меня полетят помидоры, но[/off]
железо стоит дешевле программиста

 

[Dreammaker]

[off] программист стоит 1К в месяц, аренда железа 100 баксов Каждый программист выпивает в месяц 5 литров пива. Программистов в компании 5.

Сколько нужно потратить на сервера, чтобы сэкономить 250 литров пива гг [/off]

 

[nerezus]

> программист стоит 1К в месяц
3часовой рабочий день?