PHP FCGI + usleep
- Автор темы Opik
- Дата начала
Steamroller
Новичок
Вообще если пользоваться fcgi - то можно либо Апач в режиме worker.mpm собрать, и тогда без проблем куча тредов одновременных, либо nginx'ом к fcgi обращаться, тогда тоже с этой стороны проблемы не будет.
Opik
Новичок
si
Был у нас скрипт, в цикле было использовано usleep, стоял mod_php и всё работало, как поставили fcgi сервер начал падать. уходила вся память, процессы скапливались и пока не убрали usleep данный эффект не прекратилось.
Сейчас опять были проблемы. опять нашелся usleep, как убрали - сервер более менее стабилизировался.
-~{}~ 14.11.05 19:42:
Steamroller
сабжа на 1.3 Апач не пашел. А ставить на 2 пхп не рекомендуется ведь?
Был у нас скрипт, в цикле было использовано usleep, стоял mod_php и всё работало, как поставили fcgi сервер начал падать. уходила вся память, процессы скапливались и пока не убрали usleep данный эффект не прекратилось.
Сейчас опять были проблемы. опять нашелся usleep, как убрали - сервер более менее стабилизировался.
-~{}~ 14.11.05 19:42:
Steamroller
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/worker.html
сабжа на 1.3 Апач не пашел. А ставить на 2 пхп не рекомендуется ведь?
AnToXa
prodigy-одаренный ребенок
скорее всего экспериментально, т.е. сколько счас апачей висит, и как часто они делают запросы к fcgi, каково среднее время выполенения запроса и каково время usleep.
т.е. чтобы fcgi с usleep успевало отдавать примерно столько запросов сколько ей приходит от апача + еще чуть чуть, чтобы пики выдерживать.
-~{}~ 14.11.05 22:00:
т.е. если пхп висит в usleep то придется делать столько же fcgi сколько и апачей.
т.е. чтобы fcgi с usleep успевало отдавать примерно столько запросов сколько ей приходит от апача + еще чуть чуть, чтобы пики выдерживать.
-~{}~ 14.11.05 22:00:
т.е. если пхп висит в usleep то придется делать столько же fcgi сколько и апачей.
AnToXa
prodigy-одаренный ребенок
может быть стоит вытащить пхп, которые висят на отдельный fcgi сервер (можно на той же машине) и сделать их много.
а остальную динамику пустить на другой fcgi, который никогда не ждет.
+ см. в пред ответе дополнение.
т.е. формула что-то вроде
fcgi time * fcgi probability * fcgi processes == mod_php time * mod_php processes
где fcgi probability - вероятность посылки запроса к fcgi, который буддет делать usleep, это примерно (apache requests/usleep requests)
а остальную динамику пустить на другой fcgi, который никогда не ждет.
+ см. в пред ответе дополнение.
т.е. формула что-то вроде
fcgi time * fcgi probability * fcgi processes == mod_php time * mod_php processes
где fcgi probability - вероятность посылки запроса к fcgi, который буддет делать usleep, это примерно (apache requests/usleep requests)
AnToXa
prodigy-одаренный ребенок
ну это я на коленке набросал 
имхо проще все равно действовать экспериментально.
и имхо лучше все же поделить их, сделать много ждуших, редко исполняемых, которые usleep-ятся и не так много тех кто делает нормальный пхп execution.
под линуксом даже scheduler особо не нагрузится от этого, разве что памяти буддет тратиться на процессы и их ресурсы.
это все полезно для того, чтобы было меньше висящих апачей, т.к. вот там ресурсов немало, да еще и соединения.
имхо проще все равно действовать экспериментально.
и имхо лучше все же поделить их, сделать много ждуших, редко исполняемых, которые usleep-ятся и не так много тех кто делает нормальный пхп execution.
под линуксом даже scheduler особо не нагрузится от этого, разве что памяти буддет тратиться на процессы и их ресурсы.
это все полезно для того, чтобы было меньше висящих апачей, т.к. вот там ресурсов немало, да еще и соединения.