select count(*) - можно обьединить в один запрос?
- Автор темы Corvin
- Дата начала
Tigr
Новичок
Вот вам некоторые данные для дальнейшего обсуждения очень серьезной проблемы:
время в секундах выполнения запроса
select field, count(* или 1) from ads GROUP BY field;
база 5 000 000 записей WINXP
COUNT(*) - 2.673000
COUNT(1) - 2.671000
база 1 000 000 записей Free BSD
COUNT(*) - 1.150060
COUNT(1) - 1.120690
пардон COUNT(*) не 1,45, а 1,15
время в секундах выполнения запроса
select field, count(* или 1) from ads GROUP BY field;
база 5 000 000 записей WINXP
COUNT(*) - 2.673000
COUNT(1) - 2.671000
база 1 000 000 записей Free BSD
COUNT(*) - 1.150060
COUNT(1) - 1.120690
пардон COUNT(*) не 1,45, а 1,15
Three Daws
Guest
2 Tigr: проблема, а точнее тюнинг, действительно интересен.
но... тут сложно не быть ироничным при обсуждении. Например, наблюдая помощь помощника своему санитару .
2 chira: а почему Вы не попросили сделать замеры для COUNT(2)?
Основной доминантой в мотивации вашего участия в обсуждении является чувство стадности, солидарности со "своей стаей"?
--
"слушай, Гендальф, а они часом не родственники?" (с) Гоблин
но... тут сложно не быть ироничным при обсуждении. Например, наблюдая помощь помощника своему санитару .
2 chira: а почему Вы не попросили сделать замеры для COUNT(2)?
Основной доминантой в мотивации вашего участия в обсуждении является чувство стадности, солидарности со "своей стаей"?
--
"слушай, Гендальф, а они часом не родственники?" (с) Гоблин
Falc
Новичок
Three Daws
>>1. В конце перечисления строк вида SELECT стоит многоточие.
>>Как Вы это воспринимаете, трактуете? Просто не заметили? Упустили из виду?
Да не заметил.
По поводу "Ты", "Вы" на этом форуме я со всеми на ты, если Вам это не нравится с Вами я могу на Вы.
Tigr
Сомнительны твои эксперименты. У меня выдает одинаковый резултат. Чисто теоритически резултат не должен отличатся на практике я тоже не заметил разницы. Возможно разница возникла из- незакешированных данных в первом случае.
>>1. В конце перечисления строк вида SELECT стоит многоточие.
>>Как Вы это воспринимаете, трактуете? Просто не заметили? Упустили из виду?
Да не заметил.
По поводу "Ты", "Вы" на этом форуме я со всеми на ты, если Вам это не нравится с Вами я могу на Вы.
Tigr
Сомнительны твои эксперименты. У меня выдает одинаковый резултат. Чисто теоритически резултат не должен отличатся на практике я тоже не заметил разницы. Возможно разница возникла из- незакешированных данных в первом случае.
chira
Новичок
Three Daws
пеной не захлебнёшся?
вопрос для размышления:
сколько байт памяти займет пустая строка и сколько байт займет число 1,2,128,65536?
-~{}~ 03.06.04 16:12:
вообще-то всё мной вышесказанное к тому, что использование COUNT(1) в место COUNT(*) во всех случаях, не может быть аксиомой.
В мануале по MySQL упоминается COUNT(*) и описано как он работает, а про COUNT(1) не сказано.
Я раньше в Oracle 7 использовал COUNT('x') теперь в версиях 8i & 9i нет надобности в такой форме.
пеной не захлебнёшся?
вопрос для размышления:
сколько байт памяти займет пустая строка и сколько байт займет число 1,2,128,65536?
-~{}~ 03.06.04 16:12:
вообще-то всё мной вышесказанное к тому, что использование COUNT(1) в место COUNT(*) во всех случаях, не может быть аксиомой.
В мануале по MySQL упоминается COUNT(*) и описано как он работает, а про COUNT(1) не сказано.
Я раньше в Oracle 7 использовал COUNT('x') теперь в версиях 8i & 9i нет надобности в такой форме.
Three Daws
Guest
2 chira
пустая строка как что? как varchar(32), как char(255), как char(1)? число '1' как int(11), как tinyint(1)?
как будет интерпретировано точное указание константы в SELECTе? Будет ли автоматически подбираться наиболее минимальный для представления константы тип данных или все числа автоматически преобразуются в int(11), а строки в CHAR(сколько) или VARCHAR(сколько)?
все ли Ваши сконцентрированные сообщения нужно воспринимать как коан-откровение и начинать над ними работать? Или иногда Вы сначала пишите, потом подводите под это материальную базу?
-~{}~ 03.06.04 17:26:
а кто именно говорит об аксиомах?
вот тут - http://phpclub.ru/talk/showthread.php?postid=340453#post340453 - есть запись о том, что есть торможение при наличии полей типа BLOB
я пока наблюдаю только двух сказителей истины в последней инстанции - оба в белых халатах. "делай как мы и вопросов не возникнет"?
--
очень интересно спорить с адептами различных культов. Обычно, они всячески цепляются за тот факт, что их учение базируется на Одной Великой Книге, в которой уже собрана вся мудрость веков. Если удается их вытащить за рамки этого информационного поля - становится интересно
пустая строка как что? как varchar(32), как char(255), как char(1)? число '1' как int(11), как tinyint(1)?
как будет интерпретировано точное указание константы в SELECTе? Будет ли автоматически подбираться наиболее минимальный для представления константы тип данных или все числа автоматически преобразуются в int(11), а строки в CHAR(сколько) или VARCHAR(сколько)?
все ли Ваши сконцентрированные сообщения нужно воспринимать как коан-откровение и начинать над ними работать? Или иногда Вы сначала пишите, потом подводите под это материальную базу?
-~{}~ 03.06.04 17:26:
а кто именно говорит об аксиомах?
вот тут - http://phpclub.ru/talk/showthread.php?postid=340453#post340453 - есть запись о том, что есть торможение при наличии полей типа BLOB
я пока наблюдаю только двух сказителей истины в последней инстанции - оба в белых халатах. "делай как мы и вопросов не возникнет"?
--
очень интересно спорить с адептами различных культов. Обычно, они всячески цепляются за тот факт, что их учение базируется на Одной Великой Книге, в которой уже собрана вся мудрость веков. Если удается их вытащить за рамки этого информационного поля - становится интересно
Falc
Новичок
chira
Не надо спорить, если человек не хочет думать о том что кому-то еще придется разбирать его код, то врядли его переубедишь.
Для остальных кто будет читать данный тред скажу, что в MySQL 4.0, и скорее всего 3.23 (такого древнего софта у меня нету что бы проверить ) разницы в быстродействии COUNT(*) и COUNT(1) нет.
Не надо спорить, если человек не хочет думать о том что кому-то еще придется разбирать его код, то врядли его переубедишь.
Для остальных кто будет читать данный тред скажу, что в MySQL 4.0, и скорее всего 3.23 (такого древнего софта у меня нету что бы проверить ) разницы в быстродействии COUNT(*) и COUNT(1) нет.
Three Daws
Guest
Falc:
"учение Маркса всесильно, потому что оно верно"?
но смещение акцента обсуждения с идиотского совета "точнее ... WHERE cat_id IN (...) ...", я оценил, это да.
chira:
т.е. у меня сразу возникли вопросы? ок.
те, которым все понятно, не могли бы прокомментировать свой коан о пустой строке, подробно расписав стратегию MySQL приведения типов констант в запросе?
медперсоналу оптом: давно так не развлекался, искреннее спасибо.
---
"Никогда не стоит недооценивать степень предсказуемости тупизны" (c) Гоблин
"учение Маркса всесильно, потому что оно верно"?
но смещение акцента обсуждения с идиотского совета "точнее ... WHERE cat_id IN (...) ...", я оценил, это да.
chira:
т.е. у меня сразу возникли вопросы? ок.
те, которым все понятно, не могли бы прокомментировать свой коан о пустой строке, подробно расписав стратегию MySQL приведения типов констант в запросе?
медперсоналу оптом: давно так не развлекался, искреннее спасибо.
---
"Никогда не стоит недооценивать степень предсказуемости тупизны" (c) Гоблин