namespace Test;
/**
* This is a sample class
*/
class Hello
{
/**
* This is a sample method
*/
public function say()
{
echo "Hello World!";
}
}
#ifdef HAVE_CONFIG_H
#include "config.h"
#endif
#include "php.h"
#include "php_test.h"
#include "test.h"
#include "kernel/main.h"
/**
* This is a sample class
*/
ZEPHIR_INIT_CLASS(Test_Hello) {
ZEPHIR_REGISTER_CLASS(Test, Hello, hello, test_hello_method_entry, 0);
return SUCCESS;
}
/**
* This is a sample method
*/
PHP_METHOD(Test_Hello, say) {
php_printf("%s", "Hello World!");
}
мне кажется наоборот, framework это удобно, это скалируемо и он не ограничевает тк продолжаешь писать в php, но задает структуру проекта. и в этом случае было бы классно чтоб эта коробка не тормозила.для проектов с большой нагрузкой использовать резона нету, т.к. это промежуточное решение к голому си, который не имеет ограничений фреймворка и генератора.
У JVM есть понятие прогрева, после которого выполняется уже тот же native code. Здесь нельзя говорить медленнее/быстрее, просто одного порядка.А потом я так понимаю что java - исполняемый байт-код. Бинарник от gcc быстрее вероятно будет, если говорить о скорости?
По-моему, разработка на PHP уже давно не дешёвая.дешевая с точки зрения разработки программа (php)
при сравнении с явой или си? (мое представление php порядок 30к, ява 45к с/с++ 55к еур/год)По-моему, разработка на PHP уже давно не дешёвая.
не подумал, я на твои двойные скобки намекалА зачем его потребуется писать?
и исправиться тоже. и изменить направление если нужно. да багово все это, но при хорошей команде решаемо.PHP дешёвый в краткосрочной перспективе. На PHP выше риски ошибиться.
Ты про массив что ли?не подумал, я на твои двойные скобки намекал
scala> val JSON_ERROR_DEPTH = 1;
JSON_ERROR_DEPTH: Int = 1
scala> val errorCode = JSON_ERROR_DEPTH;
errorCode: Int = 1
scala> Map(JSON_ERROR_DEPTH -> "Maximum stack depth exceeded") get errorCode
res10: Option[java.lang.String] = Some(Maximum stack depth exceeded)