CVS HEAD стал PHP 6.0.0

[tony2001]

CVS HEAD стал PHP 6.0.0

Вчера (9.08.2005) CVS HEAD был отделен в ветку PHP_5_1, после чего HEAD стал PHP 6.0.0.

Пока в качестве основного нововведения в PHP 6.0.0 планируется поддержка Unicode (смотрите PHP Unicode support design document).
Вполне возможно, что будут и другие, значительные изменения в лучшую сторону.

Что это означает для разработчиков?
Поддержка PHP 4.x постепенно сходит на нет. На данный момент в эту ветку идут только багфиксы, думаю, что и они скоро прекратятся.

Ветка 5.0 скорее всего не будет продолжаться (возможно, будет один мини-релиз 5.0.5, но пока еще нет окончательного решения на эту тему).

Ветка 5.1 становится стабильной и замораживается полностью вплоть до релиза (очень скоро), после чего в неё тоже будут допускаться только багфиксы и др. незначительные изменения.

Ветка 6.0 - девелоперская, всё новое идет туда.

 

[Нечто]

Это гениальная идея из серии "как убедить хостеров, что пятерка стабильна"?..

 

[tony2001]

Это называется "процесс разработки", уж не знаю что ты там себе выдумал.

 

[Vladson]

Ветка 5.1 объявляется стабильной, а вот до "реальной" стабильности там ещё далеко...

 

[tony2001]

Что заставляет тебя думать так?
Судя по моему опыту, 5.1 была стабильнее 5.0 с самого начала.

 

[Нечто]

tony2001

Я имел ввиду, что если бы roadmap был, как у четверки - от 4.0 к 4.4, то переход на пятерку бы затянулся. В данном же случае выделили новую "стабильную" ветку, а основную переименовали так, чтобы создалось впечатление, что 5.1 - уже не мейнстрим, не сырая новинка.

 

[tony2001]

>В данном же случае выделили новую "стабильную" ветку, а основную переименовали
> так, чтобы создалось впечатление, что 5.1 - уже не мейнстрим, не сырая новинка.

выделили новую стабильную ветку для того, чтобы создать другую, с патчами для поддержки Unicode и продолжить разработку там.
никаких хитрожелтых скрытых идей в этом действии нет, избавь меня, плз, от этих инсинуаций.

 

[si]

Нечто
да-да ты похоже пытаешься читать между строк. про стабильность 5.1 сказать не могу, пока нету ZPS я не могу его по тестить, но 5.0 у меня работает на очень нагруженных серверах очень стабильно, но справедливости ради скажу что в коде который выполняется не используются фичи от 5.x

 

[nw]

Надеюсь, что PHP 6.0 не появится на свет раньше чем через год-полтора даже в первой бете.

 

[tony2001]

он как вино - чем дольше держать, тем лучше? =)

 

[svetasmirnova]

Нечто, tony2001, si
А что есть стабильность?
Я совершенно серьёзно спрашиваю, кстати.

 

[nw]

Мне кажется что это вызовет брожения в массах и превратится в истерию. Тут ощущается проблема с поддержкой хостерами PHP5, а если еще будет и PHP6, то уход PHP4 продлится еще дольше.
Я люблю все новое, но здоровой технологии imho нужна стабильность. Если для пользовательского софта 1-2 версии в год - это нормально, то для языка программирования - это imho нот гуд.

 

[tony2001]

svetasmirnova
а откуда сомнения?

nw
>Я люблю все новое, но здоровой технологии imho нужна стабильность.
см. вопрос к Свете.
мне непонятно само предубеждение, у меня даже нет предположений на тему как его обосновать.
я с ним работаю _ежедневно_, я его тестирую (прямо и косвенно) _ежедневно_, а *у вас* какие источники информации?

всё это очень напоминает новости агенства "Одна бабка сказала", хотя, конечно, слабо верится, что разумные люди этим новостям верят..

 

[nw]

Я тут немного неправильно выразился. Слово стабильность у меня имело не технический, а маркетинговый смысл. Как мы видим - реальный мир медленно воспринимает пятерку. Шестерка, будь она выпущена в ближайшие 6-10 месяцев только усугубит кашу в головах разработчиков и хостеров. Вот что я имел ввиду.
Если делать шестерку, то будет просто нужна офигительная PR компания, которая разубедит людей ждать сразу уж и семерку.

 

[tony2001]

>Если делать шестерку, то будет просто нужна офигительная PR компания,
>которая разубедит людей ждать сразу уж и семерку.

отличная мысль.

давай ты начнешь с плана этой кампании?
ну или с чего-нибудь другого, не важно.
главное - не сидеть сложа руки и не ждать пока это сделают за вас.

не забывайте - это Open Source и если каждый будет сидеть и ждать, то никто ничего не получит.

 

[svetasmirnova]

>а откуда сомнения?
Да нет сомнений. Я про формулировку. У меня так получилось, что я не могу реально сравнить PHP5.0.x и PHP5.1.x Т.е. последние версии линейки 5.0 стоят на любимом хостинге и в других местах под *NIX, а дома (Win) 5.1 (через пару недель 6.0 будет=). Пишу так, что работает везде одинаково. Где неодинаково: правим. Претензий скрытых нет.
А смущает вот что. Около года назад пересела с 4.х на 5.х и бросилось в глаза вот что. Многие ошибки, на которые PHP4.x просто выводил fatal error, force PHP5.x вылетать с сегфолтом. Свои уже не помню (совместимого давно не пишу). На вскидку... Свежая инсталляция phpDoc (который ещё не стал phpDocumentor), стартовая страничка. На собаки часто именно такая реакция. (А ведь очень много third-party скриптов для PHP4 с собаками.) На *NIX-ах не тестирую такие вещи, поэтому не могу ничего сказать о поведении. Остаётся только "бабок" слушать. Бабки о том же и говорят.
Вопрос вот в чём. А это нормально, что интерпретатор вылетает с сегфолтами при пользовательских ошибках? Его можно назвать стабильным?
Я-то от вкусностей пятёрки не откажусь, это не вопрос. И я даже могу согласиться, что сегфолты на ошибку: нормально. Писать надо без ошибок Но?

 

[tony2001]

если что-то не так - как минимум сделай короткий reproduce script и создай баг-репорт.
это тоже своего рода вклад.

 

[svetasmirnova]

Эт понятно. Я просто хочу понять. Если мой скрипт с ошибкой вызывает сегфолт - это нормально? Или баг-репорт слать? Я не знаю.

 

[tony2001]

конечно, нет.
единственный случай, в котором это "нормально" - бесконечный цикл.

 

[Нечто]

Я не говорил, что 5.1 нестабильна.
Мне просто показалось странным, что в версии сменился номер целой линейки, что обычно сопровождается серьезной модификацией ядра. Видимо, поддержка юникода таковой и является - сразу не врубился.