Архитектурные вопросы в приложении (лог, настройки)

[HraKK]

code review никто не отменял

не отменял, но я говорю чем плох ДИ и неправильный подход к нему. А ты мне говоришь что опытный ревьювер заметит это. Ну как бы да. Одно другого не отменяет.

Как раз убирает. Этот класс может работать с любым другим классом, реализующим нужный интерфейс.

Мы говорим про звездность объектов, а не их совместимость.

if($GLOBALS['printer'] instanceof iPrinter)
{
....
}

тоже решает с совместимостью.

Пока еще твоих доводов никто не слышал.

Ну кто хотел слышать услышал, кто нет - нет. Опять же можешь спокойно пройти мимо, ты ничего не потеряешь надеюсь. Я же не говорю как правильно делать, я остерегаю, если кто из тех кому это ново прочитает, от того как не надо делать.

 

[fixxxer]

Это не проблема DI

 

[HraKK]

Это не проблема DI. Это проблема PHP программистов и их желание наговнять.

Я же писал:

Не знаешь как получить компонент в той заднице где ты оказался? Твой выход - глобал и его семейство регистр, синглтон, контейнер etc. И... DI.

Просто DI это еще один способ замазать проблему и сказать что типа ты ее решил используя стильный модный молодежный подход - DI.

Никто не говорит что ДИ это плохо, я лишь говорю про один опасный аспект его использования распространенный в определенной среде программистов.

 

[WMix]

наоборот, di это у тебя куча никаким образом не связанных классов, и связка которая делает из кучи нечто похожее на программу. ничего не замазываем, а как раз в этом месте и создаем

 

[HraKK]

и связка которая делает из кучи(говна) нечто похожее на программу

Спасибо большое! Ты наконец-то смог очень точно и емко передать мою мысль. После этой фразы думаю ничего больше не надо объяснять?

 

[WMix]

спасибо что оценил, без $_GLOBALS по сути твоя куча не чем не лучше.. ну да ладно.
по сути ты прав, связка и в том и в другом случае присутствует и она "глобальная" просто в одном случае, если связки нет, "куча не связанных классов" зависит от несуществующей связки

 

[Вурдалак]

Вам не надоело подменять DI и DIC/SL в предложениях?

Просто DI это еще один способ замазать проблему и сказать что типа ты ее решил используя стильный модный молодежный подход - DI

При чем тут DI, это всего лишь несоблюдение SOLID. Все началось с того, что ты мне сделал замечание:

Я бы убивал и расстреливал за такое.

А что, я где-то нарушаю SOLID, делая инъекцию логгера в нужный мне сервис?

 

[HraKK]

А что, я где-то нарушаю SOLID, делая инъекцию логгера в нужный мне сервис?

Убивая детей я нарушаю SOLID? Не вся истинна в нем, брат. У тебя появляется связанность, пусть и замаскированная внутри DI.

 

[Вурдалак]

HraKK, ага, появляется зависимость от PSR-3 (стандарт де-факто, глобальный интерфейс). Ты не логгируешь в принципе? Используешь AOP?

Почему вообще на совет «используй DI» ты реагируешь «я бы убивал за такое»?

Про детей — явный уход с темы, SOLID как раз является практически критерием правильности кода (если что-то не так, то почти всегда могу подобрать один из принципов, который нарушается). Если появляются «плохие» зависимости, то скорее всего как раз где-то нарушается один из принципов, в данном случае — DIP, когда появляется зависимость от какой-то реализации (implementation detail) или SRP, когда объект начинает знать слишком много.

 

[HraKK]

Почему вообще на совет «используй DI» ты реагируешь «я бы убивал за такое»?

не подменяй мои слова, я про то что не стоит отказываться от цепочки в сторону DI, если это не обосновано.

 

[Вурдалак]

не подменяй мои слова, я про то что не стоит отказываться от цепочки в сторону DI, если это не обосновано.

Что такое «цепочка» в твоем понимании? И как это противопоставляется DI? Если можно, то с примером, как я это сделал выше.

 

[Вурдалак]

ничем не отличается по сути от

DI принципиально отличается от $GLOBALS тем, что поддерживает dynamic dispatch. Ну и много чуть менее принципиальных отличий.

 

[HraKK]

тем, что поддерживает dynamic dispatch

REGISTER поддерживает тоже, это как раз не принципиально.

Если можно, то с примером, как я это сделал выше.

В твоем примере все не так, ты занимаешься софистикой. Логично, что там нужно логер, а не сторонний сервис, мы говорим о методе туда попадания, я говорю что туда скорее всего надо явно пробрасывать логер, а ты за то что его неявно проставит через конструктор зависимость DI.

 

[Вурдалак]

ты за то что его неявно проставит через конструктор зависимость DI.

Щито? Зависимость через конструктор-то неявная?

<service id="foo_service" class="Acme\Foo">
    <argument type="service" id="logger" />
</service>

— явно пробросил через конструктор. Что тут неявного?

 

[Вурдалак]

REGISTER поддерживает тоже, это как раз не принципиально.

Это как?

 

[grigori]

жаль, что сложно посчитать, какой % сообщений Вурдалак - софистика думаю, >50

Это как?

это значит, что ты про Фому, а Hrakk про Ерему

 

[Вурдалак]

HraKK, вообще с тобой неприятно вести беседу, ты выбирательно что-то цитируешь, избавляя себя от неудобных тебе вопросов.

Что такое «цепочка» в твоем понимании? И как это противопоставляется DI?

 

[Вурдалак]

grigori, у тебя до сих пор в заднице от моих высказываний про Yii зудит?

 

[HraKK]

неявная?

Метод попадания логера, то что ты его явно проставил в DI не делает этот метод более явным.

Это как?

Что ты подразумеваешь под этим?

 

[HraKK]

Что такое «цепочка» в твоем понимании? И как это противопоставляется DI?

controller->service->somemodel->some child object
Это цепочка.

Противопоставляется просто - либо пробрасывать через всю цепочку, либо вставлять напрямую через DI.

HraKK, вообще с тобой неприятно вести беседу

К счастью, я редко что-то пишу и у нас хоть и диктатура, но гуманная. Ты волен не вести беседу.

избавляя себя от неудобных тебе вопросов.

Неудобные вопросы? Лучше промолчу.