Меню
Что нового?

Вдумчивая дискуссия о технологических тонкостях АКА очередной ООП***ч

fixxxer

fixxxer

К.О.
Партнер клуба
Ну вообще да, но не совсем, т.к. сам интерфейс явно декларирован.
 

Вурдалак

Продвинутый новичок
В PHP такую вещь, кстати, ничего не мешает реализовать: и проблем с обратной совместимостью нет, и проверка класса на соответствие интерфейсу в любом случае 1 раз происходит, т.е. проблем с оптимизацией не возникает. (-:
 
fixxxer

fixxxer

К.О.
Партнер клуба
тебе другие уже сто раз ответили. я с ними согласен

дело в том что такая задача никогда не стоит. всегда на самом деле два варианта - либо говносайт (или коробочная cms что суть то же) для шаред хостинга (без вариантов мыскль-муисам, до примитивного уровня которого действительно можно низвести любую субд - но никому это не надо), либо какое-то приложение - для которого берем ту субд, которая нам больше подходит.
 
HraKK

HraKK

Мудак
Команда форума
Chusha
Вначале ты начни отвечать на ответы, а не заходить кидать бредовые реплики разжигающие серца ламеров и стоять в сторонке и ржать. Тролли тут не долго задерживаются, потому что средний айку тут выше чем у древесных троллей.

Так что адью, наверна?

fixxxer
Don't feed forum troll
 
Sokil.Dmytro

Sokil.Dmytro

Новичок
Как по мне смысл оберток не только в абстрагировании от СУБД, но и в удобочитаемости кода. Мало-мальски сложный запрос не может быть написан обной строкой. В зависимости от некоторых условий меняются условия выборки, меняются выбираемые поля, поля для сортировки. В результате текст SQL-запроса может размазываться по методу, а то и по нескольким, и целосного восприятия его не будет.

Ведь приятней же читать
PHP: 
$music->search()->byArtist('Shopen')->fromYear(1830)->toYear(1840)->paginate(2);
 

Mols

Новичок
Chusha
Здесь, порой, народ конечно довольно категорично высказывается...
Но предположение
"зачем мы создаём эти обёртки? Наверное для того, чтобы абстрагироваться от конкретного хранилища"
действительно не очень похоже на реальность. Даже с большой натяжкой.
В подавляющем большинстве (по моему опыту на сегодня вообще 100%) база НЕ меняется.
А обертка служит исключительно для удобства. Авто эскейпа и т.п.
Я даже не стесняюсь иногда сделать для этих целей просто класс со всеми статическими методами и использовать имя этого класса просто как неймспейс.
Хотя безусловно если вдруг, когда-нибудь, придётся менять БД, то само существование такой обёртки значительно упростит такой переход.
 
Sokil.Dmytro

Sokil.Dmytro

Новичок
fixxxer написал(а):
Давайте не будем путать DBAL и Query Builder :)
Нажмите для раскрытия...
Одно другому не помеха. Взглянуть даже на елементарные лимиты.

Firebird:
PHP: 
 SELECT FIRST 10 SKIP 20 column1, column2, column3 FROM foo
MySQL
PHP: 
 SELECT column1, column2, column3 FROM foo LIMIT 20, 10
или как в Postgres

Postgres
PHP: 
 SELECT column1, column2, column3 FROM foo LIMIT 10 OFFSET 20
Как абстрагироваться от СУБД без инкапсуляции лимитов в Query Builder?
 
Koc

Koc

Новичок
а если вспомнить оракл, то там вообще лимита нет)
 
fixxxer

fixxxer

К.О.
Партнер клуба
Кажется я внес конфуз. Я имел в виду DataBase Access Layer. Про абстрагирование от СУБД я уже сказал что думаю. Ну вот кстати хороший пример - напиши ка аналог для MSSQL:)
 
Sokil.Dmytro

Sokil.Dmytro

Новичок
fixxxer написал(а):
Кажется я внес конфуз. Я имел в виду DataBase Access Layer. Про абстрагирование от СУБД я уже сказал что думаю. Ну вот кстати хороший пример - напиши ка аналог для MSSQL:)
Нажмите для раскрытия...
Тоесть ты хочешь сказать, что для MSSQL нельзя инкапсулировать лимиты? Хоть и выйдет трехетажно, но как минимум есть два способа - через TOP, как это сделано в ZF, и через ROW_NUMBER() для MSSQL 2005. Понятное дело, что все всунуть оптимально в единый интерфейс весьма сложно, но , так сказать, сами виноваты. Хотите использовать MSSQL, используйте родные для него ASP.NET и ODBC
 
fixxxer

fixxxer

К.О.
Партнер клуба
а оно разве не подохло? у меня офсайт даже не грузится.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху