-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Возможна ли конвертация php скрипта - программы в програму на языке с или с++ ?
- Автор темы texrdcom
- Дата начала
Screjet
Новичок
В ПХП реально один недостаток: mod_php
Неясно: зачем постоянно таскать с собой парсер,
неясно: зачем каждый раз пхп-код компилить в байт-код,
неясно: для чего постоянно таскать с собой метаданные.
== это все зазря потраченная память и время.
Было бы просто здорово, если бы эти все этапы были готовы до HTTP-запроса.
Неясно: зачем постоянно таскать с собой парсер,
неясно: зачем каждый раз пхп-код компилить в байт-код,
неясно: для чего постоянно таскать с собой метаданные.
== это все зазря потраченная память и время.
Было бы просто здорово, если бы эти все этапы были готовы до HTTP-запроса.
neko
tеam neko
ONK
я тебе рассказал, что это такое, в общепринятом смысле.
можешь думать дальше все что угодно.
показательный в том, смысле что дискуссия свернулась куда она у вас обычно сворачивается.
в дебри невежества.
если тебе действительно это интересно сходи прочитай про symbiotic lisp machines и java чипы.
но ты облададаешь просто уникальной способностью из знакомых, вроде бы всем слов, строить абсолютно бессмыслнные фразы.
но главное ты что-то там веское про память сказал.
молодец, отметился.
если ты путаешь пхп, с организацией веб-сервера ранее известного как apache.
мне нечего, право, сюда добавить.
короче стало скучно.
-~{}~ 09.06.05 15:21:
мне жутко интересно
тут появится когда-нибудь модератор
который эту ересь хоть чуть-чуть
хоть самую малость сможет чистить?
крейзи. почему ты бездействуешь ;-)
не считай
я тебе рассказал, что это такое, в общепринятом смысле.
можешь думать дальше все что угодно.
это очень показательный юмор.Автор оригинала: ONK
fixxxer, расскажи чуть поподробнее.
Я бы с удовольствием послушал о том, как это можно сделать.
показательный в том, смысле что дискуссия свернулась куда она у вас обычно сворачивается.
в дебри невежества.
если тебе действительно это интересно сходи прочитай про symbiotic lisp machines и java чипы.
я бы это с радостью прокомментировал
но ты облададаешь просто уникальной способностью из знакомых, вроде бы всем слов, строить абсолютно бессмыслнные фразы.
но главное ты что-то там веское про память сказал.
молодец, отметился.
если ты путаешь пхп, с организацией веб-сервера ранее известного как apache.
мне нечего, право, сюда добавить.
короче стало скучно.
-~{}~ 09.06.05 15:21:
мне жутко интересно
тут появится когда-нибудь модератор
который эту ересь хоть чуть-чуть
хоть самую малость сможет чистить?
крейзи. почему ты бездействуешь ;-)
ONK
Пассивист PHPСluba
Screjet, всё что тебе неясно проистекат от того что в ПХП просто нет байткода.
neko, java чипы исполняю Java байт код, в чём нет ничего странного так как это поток полноценных инструкций, поэтому не надо показывать своё невежество.
Совсем другое дело аппаратное исполнение языка типа ПХП, хотя чисто теоретически и это возможно, всего-то надо засунуть аппаратный компилятор ПХП кода в некий байт код (например в тот же Java байткод).
-~{}~ 09.06.05 15:45:
neko, и не надо никого призывать, у людей есть своя голова на плечах, чтобы обойтись без твоих подсказок.
neko, java чипы исполняю Java байт код, в чём нет ничего странного так как это поток полноценных инструкций, поэтому не надо показывать своё невежество.
Совсем другое дело аппаратное исполнение языка типа ПХП, хотя чисто теоретически и это возможно, всего-то надо засунуть аппаратный компилятор ПХП кода в некий байт код (например в тот же Java байткод).-~{}~ 09.06.05 15:45:
neko, и не надо никого призывать, у людей есть своя голова на плечах, чтобы обойтись без твоих подсказок.
ONK
Пассивист PHPСluba
Screjet, В ПХП нет потока инструкций виртуально процессора аналогичного Java байткоду. В ПХП есть так называемый "опкод", который, если упрощённо говорить, представляет собой структуру данных и инструкций, которые обрабатываются экзекутором. Экзекутор вызывает в соответствии с инструкциями опкода заранее откомпилированные процедуры. Весь набор необходимых процедур есть в откомпилированном и пригодном для исполнения на текущем физическом процессоре виде.
Заодно поясню, что я считаю ВМ. ВМ это программа, преобразующая поток инструкций абстрактного процессора в поток инструкций физического процессора, на котором этот поток инструкций и исполняется. В ПХП такого нет (не только в нём). Если считать экзекутор ПХП ВМ, то под ВМ можно подвести, и интерпретаторы командных строк, и даже калькуляторы... (в этом случае могу похвастаться что написал несколько разных ВМ).
Заодно поясню, что я считаю ВМ. ВМ это программа, преобразующая поток инструкций абстрактного процессора в поток инструкций физического процессора, на котором этот поток инструкций и исполняется. В ПХП такого нет (не только в нём). Если считать экзекутор ПХП ВМ, то под ВМ можно подвести, и интерпретаторы командных строк, и даже калькуляторы...
(в этом случае могу похвастаться что написал несколько разных ВМ).Screjet
Новичок
ONK
Так чем же тогда принципиально отличается обработчик инструкций CPU от ПХП-экзекутера, не учитывая метаданные и разный уровень абстрагирования?
-~{}~ 09.06.05 17:28:
texrdcom
Тебе уже дали ссылку
http://binaryphp.sourceforge.net/wakka.php?wakka=HomePage
Скачивай, пробуй.
Может, правильней назвать: структурированный набор инструкций?
Так чем же тогда принципиально отличается обработчик инструкций CPU от ПХП-экзекутера, не учитывая метаданные и разный уровень абстрагирования?
-~{}~ 09.06.05 17:28:
texrdcom
Тебе уже дали ссылку
http://binaryphp.sourceforge.net/wakka.php?wakka=HomePage
Скачивай, пробуй.
texrdcom
Новичок
-- спасибо хоть и прочитал несколько раз топик пропустил!!!!
Если посмотреть топик то люди в шоке зачем это надо фигня,
а я скажу не фигня хто пробовал когдато написать что то на с или
на с++ для веба поймет меня, (попробуй сделать обработку на подобие регулярных выражений на с или с++ ну и так далее)
На php пишеться легко (мне
) Но иногда нужна скорость с например для обработки больших масивов данных или чего то еще не обезательно через сервер - через cron ну и начинаеться!
Кому будет интерестно вот ссылка на не которые программы которые я искал - есть даже комерчиский проэкт - значит все таки есть спрос на данный продукты и не я токой уникальный что
задал такой вопрос!
http://www.sevsky.net/index.php?option=content&task=view&id=31&Itemid=44
ONK
Пассивист PHPСluba
Screjet,
ПС. Теоретически можно разработать комплекс из компилятора ПХП - байткод и виртуальной машины, но эта штука будет не пригодна для классического применения, так как процесс компилирования в байт код задача несравнимо более сложная, чем парсировка в опкод. Такой программный комплекс имеет смысл в тандеме со средством кэширования байткода и совершенно неприемлем для шаредхостинга. К тому же есть проблемы если include* и require* легко откомпилировать и кэшировать, то что делать с eval()? Предполагаю что придётся сохранять и классический ПХП экзекутер, в общем получается какой-то монстр. Не знаю, может в Zend-e и работают над такой «штуковиной».
texrdcom, если у тебя возникли проблемы с регулярными выражениями, значит ты плохо изучал вопрос, их не в ПХП изобрели, это С-ишные библиотеки. Другое дело что на ПХП писать в 10 раз легче.
Это игра слов, назвать можно как угодно, но надо ввести в название отличие от байткода, сущность этих отличий я уже описал.
Отличается тем, что для каждого элементарного действия в контексте экзекутора вызывается подпрограмма, которая и выполняет эти действия, надеюсь ненужно объяснять почему это значительно менее эффективно чем исполнение инструкций процессором? Кто тому-же если посмотреть исходники, то можно заметить что даже самые элементарные операции (например сравнение) реализуются весьма не тривиально, с динамическим выбором метода сравнения и привидения к необходимому типу, в результате скорость исполнения на 2 порядка ниже.
ПС. Теоретически можно разработать комплекс из компилятора ПХП - байткод и виртуальной машины, но эта штука будет не пригодна для классического применения, так как процесс компилирования в байт код задача несравнимо более сложная, чем парсировка в опкод. Такой программный комплекс имеет смысл в тандеме со средством кэширования байткода и совершенно неприемлем для шаредхостинга. К тому же есть проблемы если include* и require* легко откомпилировать и кэшировать, то что делать с eval()? Предполагаю что придётся сохранять и классический ПХП экзекутер, в общем получается какой-то монстр. Не знаю, может в Zend-e и работают над такой «штуковиной».
texrdcom, если у тебя возникли проблемы с регулярными выражениями, значит ты плохо изучал вопрос, их не в ПХП изобрели, это С-ишные библиотеки. Другое дело что на ПХП писать в 10 раз легче.
AnToXa
prodigy-одаренный ребенок
texrdcom
обработка регулярных выражений в php построена (сюрприз!) на библиотеке pcre в частности, которая написана на C.
на C++ написано несколько разных библиотек для всех этих дел, некоторые просто обертки вокруг pcre, некоторые - полностью самостоятельные.
причем на C++ у меня даже синтаксис буддет такой же почти как на php, даже чуть удобнее в некоторых местах.
вы просто не умеете их готовить.
мой юный друг.
обработка регулярных выражений в php построена (сюрприз!) на библиотеке pcre в частности, которая написана на C.
на C++ написано несколько разных библиотек для всех этих дел, некоторые просто обертки вокруг pcre, некоторые - полностью самостоятельные.
причем на C++ у меня даже синтаксис буддет такой же почти как на php, даже чуть удобнее в некоторых местах.
вы просто не умеете их готовить.
Screjet
Новичок
Что же тогда делает процессор, когда получает очередную инструкцию? Не то же самое?
Насчет эффективности: разве процессор умеет сравнивать, скажем, строки? или списки? или объекты? Если бы процессор был бы эффективнее всякого рода ВМ, то смысл было бы изобретать и реализовывать последние?
ONK
Пассивист PHPСluba
Screjet,
Для выполнения каждой операции ПХП экзекутор делает вызов подпрограммы, а для этого процессору потребуется выполнить целый набор инструкций, дальше он будет выполнять все инструкции в данной подпрограмме, а так как подпрограмма скомпилирована заранее, она содержит все возможные операции, которые могут потребоваться для поддерживаемых ею типов данных + операции приведения. Есть множество операций, которые процессор будет делать за один такт, а ПХП экзекутор заставит исполнить процессор до ~1000 инструкций (большинство операций с целыми числами и числами с плавающей точкой). На таком коде проигрыш будет самым большим.
Разница уменьшается с ростом сложности исполняемой экзекутором заранее скомпилированной подпрограммы.
Теоретически ВМ может порождать из инструкций байткода более эффективный набор процессорных инструкций, чем скомпилированная неизвестно где, неизвестно на каком компиляторе с неизвестно какими опциями программа. Ведь ВМ доступна вся информация о текущем процессоре, в том числе и поддерживаемых наборах сложных инструкций, каждая из которых заменяет множество простых (MMX SSE 3Dnow!) . При этом байт код полностью платформенно независим и переносим. Но это опять же не о ПХП.
Нет, не тоже самое, т.к. инструкция выполняется обычно за один такт.
Для выполнения каждой операции ПХП экзекутор делает вызов подпрограммы, а для этого процессору потребуется выполнить целый набор инструкций, дальше он будет выполнять все инструкции в данной подпрограмме, а так как подпрограмма скомпилирована заранее, она содержит все возможные операции, которые могут потребоваться для поддерживаемых ею типов данных + операции приведения. Есть множество операций, которые процессор будет делать за один такт, а ПХП экзекутор заставит исполнить процессор до ~1000 инструкций (большинство операций с целыми числами и числами с плавающей точкой). На таком коде проигрыш будет самым большим.
Разница уменьшается с ростом сложности исполняемой экзекутором заранее скомпилированной подпрограммы.
Теоретически ВМ может порождать из инструкций байткода более эффективный набор процессорных инструкций, чем скомпилированная неизвестно где, неизвестно на каком компиляторе с неизвестно какими опциями программа. Ведь ВМ доступна вся информация о текущем процессоре, в том числе и поддерживаемых наборах сложных инструкций, каждая из которых заменяет множество простых (MMX SSE 3Dnow!) . При этом байт код полностью платформенно независим и переносим. Но это опять же не о ПХП.
snaiper
Guest
Смысл есть !!! И те кто говорят "накой?", пусть знают !!
Это нужно для того, что бы увидеть как те или иные функции выглядят в нормальном сишном коде, +есть возможность откомпилить получишвийся сишник в запускаемый файл под любую ОС! И присутствует элемент закрытия кода !
Это нужно для того, что бы увидеть как те или иные функции выглядят в нормальном сишном коде, +есть возможность откомпилить получишвийся сишник в запускаемый файл под любую ОС! И присутствует элемент закрытия кода !
snaiper
Guest
phprus
Вот у меня например стоит проблема спрятать пхп код.
Скомпилировав пхп файл,у меня получается готовый продукт, за который я уверен
И без всяческих проблем можно использовать програму.
А про вопрос с ОС - это не принципиально... Нужна винда
Вот у меня например стоит проблема спрятать пхп код.
Скомпилировав пхп файл,у меня получается готовый продукт, за который я уверен
И без всяческих проблем можно использовать програму.
А про вопрос с ОС - это не принципиально... Нужна винда