-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Зачем нужна сущность интерфейс?
- Автор темы Knayz
- Дата начала
- Статус
Значит сказать вам нечего.
Вурдалак, тихо сам с собою, жизнь - дерьмо, все бабы ...? 
c0dex, ни дня без спора с Активистом? )))
вопрос для собеседования хорош - в мануалах не описан, особо не обсуждается, а узнаешь его просто из жизни, и начав говорить на эту тему сразу понимаешь: думает человек, или просто слышал звон.
мое понимание такое: классы и объекты созданы чтобы вычислять, организовать в памяти данные и команды для операций над ними, это компромисс человеческого мышления и одномерной бинарной реальности,
а интерфейсы - это валидатор кода в языке со слабой типизацией, и если убрать из рабочего кода интерфейсы - все продолжит работать, на исполнение интерфейсы не влияют, они нужны только людям
абстрактный класс может служить правилом валидации типов, да, аналогично черпак можно использовать вместо ложки когда едим суп
c0dex, ни дня без спора с Активистом? )))
вопрос для собеседования хорош - в мануалах не описан, особо не обсуждается, а узнаешь его просто из жизни, и начав говорить на эту тему сразу понимаешь: думает человек, или просто слышал звон.
мое понимание такое: классы и объекты созданы чтобы вычислять, организовать в памяти данные и команды для операций над ними, это компромисс человеческого мышления и одномерной бинарной реальности,
а интерфейсы - это валидатор кода в языке со слабой типизацией, и если убрать из рабочего кода интерфейсы - все продолжит работать, на исполнение интерфейсы не влияют, они нужны только людям
абстрактный класс может служить правилом валидации типов, да, аналогично черпак можно использовать вместо ложки когда едим суп
Последнее редактирование:
Knayz
Новичок
Нижний Новгород
Вот бывает же такие совпадения.
Ответ один - интерфейсы это понятие больше филосовское. Между интерфейсом и абстрактным классом нет разницы как таковой(как правильно сказали в С++ для интерфейсов юзают классы).
Множественное наследование вообще не относиться к этому вопросу. Никак. Вообще.
Интерфейс это контракт который говорит как можно юзать этот класс. Без него любой класс вообще нельзя юзать, ибо он закрыт от внешнего мира инкапсуляцией.
Причем интерфейс может быть пустым - маркером. Он говорит что этот класс можно использовать как например ICollectable. Но не иметь не одного метода. Юзается для сигнатур.
А абстрактный класс - это лишь общая реализация. Она ничего не говорит о там как можно юзать этот класс. Это внутренняя часть класса. А интерфейс внешняя.
Как то так.
Ответ один - интерфейсы это понятие больше филосовское. Между интерфейсом и абстрактным классом нет разницы как таковой(как правильно сказали в С++ для интерфейсов юзают классы).
Множественное наследование вообще не относиться к этому вопросу. Никак. Вообще.
Интерфейс это контракт который говорит как можно юзать этот класс. Без него любой класс вообще нельзя юзать, ибо он закрыт от внешнего мира инкапсуляцией.
Причем интерфейс может быть пустым - маркером. Он говорит что этот класс можно использовать как например ICollectable. Но не иметь не одного метода. Юзается для сигнатур.
А абстрактный класс - это лишь общая реализация. Она ничего не говорит о там как можно юзать этот класс. Это внутренняя часть класса. А интерфейс внешняя.
Как то так.
В дополнение мое имхо, интерфейсы это гарантия реализации того или иного набора методов и возможность определить наличие реализации этих методов в конкретном объекте, например, ситуация с интераторами ясно дает понять где и как их применять.
Как раз относится. Потому что объект может включать в себя как Interator, так и Serializable например, а вот с абстрактным классом вы сделать это уже не сможете.
Последнее редактирование:
нет, нужно через промежуточный класс
PHP:
interface Foo {}
interface Bar {}
class Test implements Foo, Bar {}
//
abstract class Foo {}
abstract class Bar {}
class Proxy extends Foo {}
class Proxy2 extends Bar {}
class Test extends Proxy2 {}Тут вопрос не в наличии отдельной сущности, а в том в чем отличие интерфейса и абстрактного класса. И в с++ это отличие самое правильное - на уровне философии, что я расписывал. В ПХП из-за множественного наследования можно ложно подумать что различие еще и в этом, но это не правда.
терминологический спор - идиотизм сам по себе; инженер берет значения терминов в литературе и словарях,
в противном случае я бы предложил перейти на хабр к темам попроще
HraKK в данном случае прав потому что он по сути цитирует книги: множественное наследование - это функция компилятора, логика ветвления потока исполнения кода в процессоре, а интерфейс - понятие абстрактное, придуманное для повышения читабельности и упрощения поддержки кода.
Вот определения из банды 4х, которую чаще называют, чем читают, и Фаулера:
Этот вопрос по сути хорош тем, что к его пониманию приходишь только отрефакторив пару проектов. Его невозможно выучить, а трактование говорит много о реальном опыте человека, с какими задачами он сталкивался.
в противном случае я бы предложил перейти на хабр к темам попроще
HraKK в данном случае прав потому что он по сути цитирует книги: множественное наследование - это функция компилятора, логика ветвления потока исполнения кода в процессоре, а интерфейс - понятие абстрактное, придуманное для повышения читабельности и упрощения поддержки кода.
Вот определения из банды 4х, которую чаще называют, чем читают, и Фаулера:
Конечно, роль контроллера в MVC у каждого своя )) (влом искать тот эпический спор), я это уважаю, но в данном случае PHP ничем не отличается от java. Было бы неплохо аргументировать доводы примерами и цитатами признанных источников, а не личным мнением.
Этот вопрос по сути хорош тем, что к его пониманию приходишь только отрефакторив пару проектов. Его невозможно выучить, а трактование говорит много о реальном опыте человека, с какими задачами он сталкивался.
Последнее редактирование:
А кто говорит о наследовании. HraKK сказал, что интерфейс не имеет назначений гарантированной реализации, мол, для этого есть абстрактные классы, и начал философские размышления, хотя вместо философских размышлений, есть конкретные реализации . Реализованный интерфейс в PHP это гарантия того, что объект поддерживает те или иные публичные методы доступа (т.е. имеет регламентированный механизм взаимодействия объектов и этот механизм реализован полностью).
На что HraKK заявил:
PS: интерфейсы не наследуются, а имплементируются.
PSS: интерфесы - это не сферическое абстрактное понятие, а конкретный механизм для реализации конкретных задач.
На что HraKK заявил:
Прочитайте хоть пару первых абзацев мануала, которые уже перевели на русский, где четко написано зачем нужны интерфейсы.
PS: интерфейсы не наследуются, а имплементируются.
PSS: интерфесы - это не сферическое абстрактное понятие, а конкретный механизм для реализации конкретных задач.
Активист, Я тебе про Фому, ты мне - "прочитай про Ерему".
Из определения в мануале "Интерфейсы позволяют указывать, какие методы и свойства должен включать класс" прямо не следует, что "интерфейсы нужны для того чтобы указывать ...".
Я толкованием библии не занимаюсь, я инженер, для меня MAY и MUST - разные директивы.
Есть интерфейс как термин программирования, есть - структура языка php.
Большинство инженеров в мире понимает интерфейс как абстрактное понятие, а php-кодеры - в узком смысле, как языковую конструкцию php, ибо ничего, кроме доки по php не читали.
В php реализация интерфейса гарантирует публичную сигнатуру, поэтому я считаю, что интерфейс в php - это инструмент валидации кода. Но вопрос был о другом
Прикол вопроса ТС в том, что по мануалу php ответить невозможно, нужно понимание сути концепции интерфейсов как формы общения между людьми.
Кстати,
И сферическое понятие в вакууме, и конкретный элемент языка. Так часто бывает.
Из определения в мануале "Интерфейсы позволяют указывать, какие методы и свойства должен включать класс" прямо не следует, что "интерфейсы нужны для того чтобы указывать ...".
Я толкованием библии не занимаюсь, я инженер, для меня MAY и MUST - разные директивы.
Есть интерфейс как термин программирования, есть - структура языка php.
Большинство инженеров в мире понимает интерфейс как абстрактное понятие, а php-кодеры - в узком смысле, как языковую конструкцию php, ибо ничего, кроме доки по php не читали.
В php реализация интерфейса гарантирует публичную сигнатуру, поэтому я считаю, что интерфейс в php - это инструмент валидации кода. Но вопрос был о другом
Прикол вопроса ТС в том, что по мануалу php ответить невозможно, нужно понимание сути концепции интерфейсов как формы общения между людьми.
Кстати,
И наследуются, и реализуются. 6й абзац в мануале по твоей ссылке.
И сферическое понятие в вакууме, и конкретный элемент языка. Так часто бывает.
Последнее редактирование:
Хм.. Как-то мы по разному вами читаем русский язык.
PS. Интерфейс может быть унаследован от другого базового интерфейса, но в объект (класс) они все же имплементируются
- Статус