Когда уже наконец выйдет PHP5.3 ?

[x-yuri]

похоже к неймспейсу этот код не будет относится, тогда может и нету разницы

-~{}~ 10.01.09 16:58:

хотя с другой стороны можно сказать, что в статический класс ты код между методами не запихнешь, пусть он к этому классу относится не будет. Но как я уже сказал, это все мелочи, и непонятно зачем о них спорить

 

[флоппик]

можно сказать, что в статический класс ты код между методами не запихнешь

Мы же не синтаксис обсуждаем.

 

[x-yuri]

Мы же не синтаксис обсуждаем.

такие ограничения никто не ставил. Я поэтому и сказал, что это мелочи ;-)

 

[флоппик]

такие ограничения никто не ставил.

ну, тут многие готовы усраться, цепляясь за запятые, чем просто сказать — «я не прав».

 

[x-yuri]

флоппик но даже если мы не обсуждаем синтаксис. То лучше сказать, что статические методы _можно использовать_ как синглтон, как неймспейс или еще как-нибудь

 

[флоппик]

Хорошо. Скажи мне, какие особенности, архитектурные преимущества, возможности реализации того, что нельзя реализовать неймспейсом, имеет статический класс?

цепляясь за запятые, чем просто сказать — «я не прав».

Невероятно многие — http://tinyurl.com/a6uch5

 

[phprus]

флоппик
Зато если взять не этот сервис, а обычный гугл, то будет целых 579 результатов.

 

[флоппик]

обычный гугл, то будет целых 579 результатов.

Результаты: 1 - 18 из 18 английском и русском страниц из домена phpclub.ru/talk для "я не прав". (0,05 секунд)

Там просто много разных ссылок на каждый пост в одной и той же теме.

И половина фраз там — вопросительная, «я не прав?»

Дело то не в количестве. А в менталитете...

 

[Angerslave]

Лольная ветка. Нашли о чём спорить.

PS. флоппик, а что по ссылке-то?

 

[флоппик]

Нашли о чём спорить.

К сожалению, это достаточно важная штука — для правильного понимания ООП. Это я про то, что статические классы не удовлетворяют принципам ООП. =)

 

[Angerslave]

флоппик
И пусть не являются, они от этого станут менее удобными?

 

[флоппик]

они от этого станут менее удобными?

упаси бог! я ничего не имею против их удобности. Суть то в том, что с выходом неймспейсов смысл в них - пропадет.

 

[Angerslave]

флоппик
По мне, так это идентичные инструменты, разве что синтаксис разный.

 

[x-yuri]

флоппик я думал, что разговор уже давно не про то, что статические классы нарушение норм ООП,
а про то, можно ли сказать, что статический класс - эмуляция синглтона, эмуляция неймспейса

 

[Angerslave]

Как же люди на этом Singleton помешались...

 

[x-yuri]

Angerslave это ты про код автора, или про наш с флоппик разговор?

-~{}~ 10.01.09 18:03:

флоппик а был я не прав в том, как я понял твою фразу

Статические классы, это «эмуляция» синглтона. Точнее неймспейсов.

 

[cDLEON]

Кто первый вальнет мне по рукам, за такую вот байду:

class test extends patterns_singleton {
	public function __construct($doc_root) {
		self::$instance=$this;
		//...
	}
	static public function get_instance($instance = NULL ) {
		if($instance!==NULL) {
			self::$instance=$instance;
		}
		if(!isset(self::$instance)) {
			throw new Exception('Object '.__CLASS__.' not inited!');
		}
		return self::$instance;
	}
}

?

 

[x-yuri]

ты, причем в прошедшем времени и до сих пор этого не заметил

-~{}~ 10.01.09 21:24:

кроме того у тебя как-то концы с концами не сходятся test::get_instance предполагает, что первый раз ей будет объект передан, init у тебя первым делом вызывает get_instance без параметров. Так где же собственно создается объект?

-~{}~ 10.01.09 21:28:

и еще, у тебя подразумеваются потомки от blabla, кроме child_blabla?

-~{}~ 10.01.09 21:32:

хотя в этом вариант похоже роль init играет конструктор

 

[Crys]

Не следует множить сущее без необходимости

 

[cDLEON]

кроме того у тебя как-то концы с концами не сходятся test::get_instance предполагает, что первый раз ей будет объект передан

Нет, передача $instance - используется для тестирования. Для того, что бы вместо реального объекта подсунуть мок объект в этот синглтон, если потребуется.

Так где же собственно создается объект?

Создавался в методе get_instance. Теперь создаётся - в конструкторе объекта. Вот правда не знаю правильно ли это....

и еще, у тебя подразумеваются потомки от blabla, кроме child_blabla?

Естественно...